Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3825/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А21-10564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N );

от ответчика: Шерепенко В.В. по доверенности от 12.03.2013 N 05-35/03534; Кожевниковой И.Ю. по доверенности от 14.12.2012 N 05-35/30061;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3825/2013) ЗАО "Екон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-10564/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Екон-Строй"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения об отказе таможенного органа в выпуске товара и действий по непринятию решения о выпуске товара

установил:

ЗАО "Екон-Строй" (238563, Пермский край, г.Чайковский, Приморский бульвар, д.32, ОГРН 1083917000661, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни ( 236006, г.Калининград, Гвардейский пр, д.30, далее- таможенный орган) от 13.09.2011 об отказе в выпуске товара, заявленного обществом по ДТ N 10226190/030911/0004991, и незаконным бездействия по непринятию в установленные сроки решения о выпуске товаров N1, N2, N3по ДТ N 10226190/030911/0004991( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела по тем основаниям, что в ходе таможенного контроля электронной декларации общество представило все необходимые и дополнительно истребованные документы и сведения, следовательно, оснований для принятия решения об отказе в выпуске товара у таможенного органа не было. Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что требование об обеспечении уплаты таможенных платежей обществу не направлялось, общество не отказывалось от внесения обеспечения таможенных платежей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Представители таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что, в данном случае, основанием для отказа в выпуске товара являлось невыполнение обществом действий, достаточных для выпуска товара, а именно, непредоставления обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной товарной декларации, при выявлении таможенным органом неправильного указания классификационного кода ввозимого товара.

Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 ЗАО "Екон-Строй" заключило контракт N 1 с компанией "АО С.Е.Линдгрен" (Финляндия) на поставку оборудования искусственного покрытия марки "EVERSLIDE", сетей блокировки снега "EVERSLIDE", крепления для сетей блокировки снега "EVERSLIDE", машины для нарезки лыжни зоны разгона К40 и К65 "Комплекс трамплинов Чайковский" для трамплинов К-125, К95 марки "EVERSLIDE".

03.09.2011 ЗАО "Екон-Строй" подало на т\п Светлый Калининградской областной таможни электронную декларацию ДТ N 10226190/030911/ 0004991, в которой задекларировало поступившие в период с 27.08.2011 по 28.08.2011 товары:

товар N 1- прочие плиты из ПВХ, толщиной более 1 мм - искусственное покрытие для трамплинов К-125. К-95 из ПВХ марки "EVERSLIDE", разных цветов (зеленые, красные, синие, белые) толщиной 10 мм, габаритным размером 05x1,0 м, - 6000 штук, изготовитель "OY СЕ. LINGREN АВ", товарный знак "EVERSLIDE", код ТН ВЭТ ТС 3920 49 900 0, ставкой ввозной таможенной пошлины 10%;

товар N 2 - готовые сети для блокировки снега "TENSAR LA 30" из полипропилена (100%), без обработки краев, линейная плотность нити 50000 ДТЭКС, системы "EVERSLIDE", для горы приземления трамплинов К125, К95, К65, К40, К20 - 950 кв.м, изготовитель "OY СЕ. LINGREN АВ", товарный знак "EVERSLIDE", код ТН ВЭД ТС 5608 19 300 0, ставка ввозной таможенной пошлины 5%; готовые сети системы "EVERSLIDE" для блокировки снега из синтетического волокна, без обработки краев, линейная плотность нити 5000 ДТЭКС для горы разгона и приземления трамплинов К125, К95, К65, К40, К20 - 7722 кв.м в комплекте с элементами креплений (крепеж сети снегозадержания) 615 шт.;

-товар N 3 - полосы из вспененного полиэтилена, искусственное покрытие марки "EVERSLIDE" для трамплинов К125, К95 в рулонах, габаритные размеры 1,20х1,0-м 500 кв.м, изготовитель "OY СЕ. LINGREN АВ", товарный знак "EVERSLIDE, код 3921 19 000 0ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заявленного кода ТН ВЭД ТС, таможенный орган 03.09.2011 направил обществу требование о предоставлении электронных документов, указанных в описи к ДТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС начальником т/па Светлый 04.09.2011 принято решение о продлении сроков выпуска товаров, заявленных в ДТN 10226190/030911/0004991(л.д.8), выставлено требование о предоставлении сертификата происхождения завода (изготовителя товара), технической документации на товара. Кроме того, 04.09.2011 принято решение о проведении таможенного досмотра с отбором проб и образцов, о чем обществу направлено уведомление в электронном виде.

07.09.2011 после завершения таможенного досмотра, происходившего с участием представителя заявителя, таможенным постом составлен акт N 10226190/0050911)(л.д.57-76) и принято решение о проведении дополнительной проверки в части правильности классификации товаров NN1, 2, 3, о чем в тот же день заявителю направлено уведомление в электронном виде с требованием о представлении документов, подтверждающих характеристики товара (л.д.23).

ЗАО "Екон-Строй" данное требование исполнено частично.

12.09.2011 таможенный орган направил обществу расчет обеспечения уплаты таможенных платежей на товары N N 1, 2, 3 на общую сумму 1 962 406,94 рублей (т.2 л.д. 31-32).

13.09.2011 в связи с неисполнением требования о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган в соответствии со статьей 201 ТК ТС, отказал в выпуске ДТ N 10226190/030911/0004991, о чем заявитель уведомлен письмом (исх. N 66-01-26/152 от 13.09.2011) (т.2 л.д.35).

Не согласившись с отказом в выпуске товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании" (далее- Закон N 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Действия должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме установлены Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" (далее - Инструкция от 30.03.2004 N 395)

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены.

Пунктом 11 раздела II Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной Приказом ФТС от 17.03.2010 N 500, установлено, что, если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при декларировании код ТН ВЭД ТС может быть недостоверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного поста проводит дополнительную проверку заявленных сведений.

При проведении дополнительной проверки заявленных сведений уполномоченное должностное лицо таможенного поста может запросить документы и сведения, необходимые для определения классификационного кода ТН ВЭД, а также, назначить экспертизу товаров.

Судом первой инстанции установлено, что 03.09.2011 ЗАО "Екон-Строй" подало на т\п Светлый Калининградской областной таможни электронную декларацию ДТ N 10226190/030911/ 0004991(л.д.29).

В связи с возникшими сомнениями в правильности заявления кода товаров по ТН ВЭД, представленных по ДТ N 10226190/030911/0004991, должностным лицом т/п Светлый Калининградской областной таможни 04.09.2011 направлено обществу требование о предоставлении электронных документов, указанных в описи к ДТ, а также проведения таможенного осмотра товара(л.д.32).

Кроме того, 04.09.2011 таможенным органом выставлено требование, согласно которому декларанту надлежало предоставить сертификат происхождения товара (завода изготовителя), техническую документацию на товар, технологический процесс изготовления товара, заявленного в спорной ДТ(л.д.33).

В срок до 04.09.2011 года названные требования таможенного органа исполнены обществом не в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Часть 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусматривает исключительные случаи для продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. Одним из таких случаев является выявление несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, указанными в части 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

04.09.2011 от таможенного инспектора на имя начальника таможенного поста поступила докладная записка от 04.09.2011 N 66-01-24/1387 д\з о необходимости продления срока оформления ДТ N 10226190/030911/0004991 в связи с неполучением от общества ранее запрошенных дополнительных документов и сведений ( л.д.122), а также докладная записка N 66-01-24/1388д/з о необходимости назначения таможенного досмотра в целях исключения недостоверного декларирования и рассмотрения вопроса о применении прямых мер по минимизации рисков в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00228( л.д.123).

На докладной записке от 04.09.2011 N 66-01-24/1387д/з, начальник таможенного поста А.И. Титова, посредством проставления штампа, указанием даты и подписи, со ссылкой на п.4 ст.196 ТК ТС, продлила сроки выпуска товаров (л.д.123).

07.09.2011 таможенным постом составлен акт N 10226190/0050911)(л.д.57-76) и принято решение о проведении дополнительной проверки в части правильности классификации товаров NN1, 2, 3, о чем в тот же день заявителю направлено уведомление в электронном виде с требованием о представлении документов, подтверждающих характеристики товара (л.д.40).

Кроме того, для установления идентификационных признаков вывозимого товара таможенным органом была назначена экспертиза, результаты которой подтвердили позицию таможенного органа о недостоверном заявлении в ДТ кодов товара N 1 и N 2, о чем 13.11.2011 приняты решения N 0004991/00001/000 и N 0004991/00002/000.

Общество согласилось с указанной классификацией и в последующем товар N 1 и 2 предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10226190/150911/0005289 в соответствии с той классификацией, которую определил таможенный орган.

Правильность принятия таможенным органом решений о классификации, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-710/2012 и в настоящем споре не рассматривается.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

При этом, в силу статьи 88 ТК ТС, пункта 10 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение вышеуказанных требований и выпуска товара по спорной ДТ, согласно протоколам обмена электронными сообщениями, обществу 07.09.2011 предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 962 406,94 рублей, о чем обществу направлен соответствующий расчет суммы обеспечения. Повторно аналогичный расчет обеспечения, направлялся обществу 12.09.2011.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило действия, достаточные для выпуска товаров, а именно, не предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей. Данный факт обществом не отрицается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали, предусмотренные ТК ТС основания для выпуска товаров, что и послужило причиной принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10226190/030911/0004991, обоснован.

Размер выставленного обществу обеспечения определен таможенным органом в соответствии с требованиями части 2 статьи 88 ТК ТС, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая обоснованным решение от 13.09.2011 об отказе Калининградской областной таможни в выпуске товаров, заявленных ЗАО "Екон-Строй" в ДТ N 10226190/030911/0004991, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А21-10564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Екон-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга