Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-1354/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-27476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - Макарова И.А., доверенность от 28.12.2012 г. N 17-07-01/8718;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Сити" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-27476/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ИНН 6315856484 ОГРН 1116315002781), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Сити" (ИНН 6318131581, ОГРН 1036300775301), г. Самара,

о взыскании 70 197 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Сити" (далее - ответчик), о взыскании 70 197 руб. 53 коп., в том числе стоимость выполненных работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций в размере 56 390 руб. 28 коп., неосновательное обогащение в размере 13 755 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-27476/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства

извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-27476/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при проведенной истцом проверки использования муниципальной собственности было выявлено нарушение ответчиком ч. 10. ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" выразившееся в использовании для распространения наружной рекламы без разрешения и без договора рекламных конструкций, посредством установки 33 (тридцати трех) отдельно стоящих рекламных конструкций, в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6 м, используемые в целях распространения наружной рекламы по следующим адресам: г. Самара, ул. Победы, д. 121; г. Самара, ул. Победы, д. 92; г. Самара, ул. Победы, д. 10; г. Самара, ул. Победы / ТЦ "Вивалэнд" - 2шт.; г. Самара, ул. С. Лазо, д. 32; г. Самара, ул. С Лазо / ул. Ногина; г. Самара, ул. Солнечная, д. 32; г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 41; г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 52/ул. Советской Армии; г. Самара, ул. 22 Партсъезда (Московское шоссе и ул. Стара-Загора); г.Самара, ул. Карбышева, 61; г.Самара,ул. Ново-Вокзальная - ул. Стара-Загора; г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 82; г. Самара, ул. Дыбенко / ул. Советской Армии; г. Самара, ул. Дыбенко, д. 27; г. Самара, Заводское шоссе/ ул. Кабельная; г. Самара, пр. Кирова, д. 142; г.Самара, пр. Кирова, д. 242; г. Самара, пр. Кирова, д. 151/ТЦ "Вивалэнд"; г.Самара, пр. Кирова, д. 149/ТЦ "Вивалэнд"; г. Самара, ул. Булкина, д 58; г. Самара, ул. Каховская / ул. Победы;

г. Самара, ул. Киевская / пр. Карла Маркса; г. Самара, ул. Ульяновская/ул. Садовая; г. Самара, ул. Киевская, д. 8; г. Самара, ул. Солнечная, Ново-Вокзальная, д. 53; г. Самара, ул. Солнечная, Ново-Вокзальная, д. 39; г. Самара, ул. Солнечная, д. 34; г. Самара, ул. Гагарина, д. 46 (разделительная полоса); г. Самара, ул. Гагарина / Московское шоссе; г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 7; г. Самара, ул. Гагарина, д. 86в.

Согласно маркировки на рекламных конструкциях, владельцем рекламных конструкций является ответчик - ООО "Реал Сити".

23.08.2012 истцом в адрес ответчика было направлено предписание от 22.08.2012 N 38-Д05-01-01/5844 о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций, полученное ответчиком 24.08.2012. (л.д.14)

В соответствии с муниципальным контрактом N 134/12 от 06.08.2012 г. и согласно справке, ООО "Стройактив" произведен демонтаж рекламных конструкции, располагавшихся на объектах муниципальной собственности по адресам: г. Самара, ул. Солнечная, Ново-Вокзальная, д. 53; г. Самара, ул. Солнечная, Ново-Вокзальная, д. 39; г. Самара, ул. Солнечная, д. 34. ( л.д. 17, 19-25).

Истец, полагая, что ответчик, размещая рекламные конструкции без оснований, установленных законом или договором, неосновательно обогатился, а также причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенных рекламных конструкций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Согласно ч.5 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Статья 19 Федерального закона N 38-ФЗ не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем ее присоединения к недвижимому имуществу иного лица (не владельца рекламной конструкции) при отсутствии с ним соответствующего договора.

Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимого органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара. В случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности Порядок проведения конкурса предусматривает заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

В соответствии с пунктом 3.43 Решения Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N 69 "Об утверждении Положения "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара" заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара, относится к компетенции Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 N 1163 2012 (опубликовано в газете "Самарская газета" от 25.08.2012 N 78) утверждена Методика расчёта размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара. В соответствии с Методикой установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара.

Установив факт выполненных работ по демонтажу рекламных конструкций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 56 390 руб. 28 коп. стоимости выполненных работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.08.2012 по 11.09.2012 в сумме 13755 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что разрешение на установку рекламных конструкций, расположенных на объектах муниципальной собственности у ответчика отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного имущества, оплаты неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 13 755 руб. 99 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 11.09.2012 в сумме 51 руб. 26 коп.

Согласно с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неосновательного обогащения, проверив представленный расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб. 26 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком рекламных конструкций является несостоятельным.

Доводы ответчика о нарушении Департаментом порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций безусловным основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Кроме этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные доводы ответчиком не заявлялись, факт произведенного истцом демонтажа принадлежащих ответчику самовольно установленных рекламных конструкций, ответчиком не оспаривается.

Оспаривая расчет неосновательного обогащения произведенный истцом в связи с ошибкой в расчете коэффициента Кs, ответчик свой расчет не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-27476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова