Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 г. N 06АП-472/07

г. Хабаровск

01 октября 2007 г.

Дело N А73-2156/2006

Резолютивная часть постановления от 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В., государственный налоговый инспектор юр.отдела, по дов. от 09.01.2007 N 05-22/59

от открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой": Павлова Е.В., представитель по дов. от 07.09.2007.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 06.06.2007 по делу N А73- 2156/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.12.2005 N 93314

Открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее ОАО "Дальтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска) от 09.12.2005 N 93314 в части уплаты пени в сумме 1 898 804,47 рублей.

Решением суда от 06.06.2007 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Дальтрансстрой" в судебном заседании с жалобой не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд счел жалобу частично обоснованной, а решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска направлено ОАО "Дальтрансстрой" требование N 93314 по состоянию на 09.12.2005, которым обществу предложено в срок до 24.12.2005 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 490 334 руб., пени в сумме 1 364 708 руб. 47 коп., недоимку по налогу на имущество в сумме 15 012 руб., пени в сумме 534 096 руб.

По сообщению налогового органа суммы недоимки и пени являются суммами задолженности, сложившейся на 01.12.2001. Указанная задолженность была реструктурирована, частично погашена, однако в связи с принятием решения об отмене реструктуризации от 30.11.2005 N 10, вновь предъявлена ко взысканию налогоплательщику.

Между тем, доказательства этому по всем предъявленным суммам налоговым органом не представлено.

Так, материалами дела подтверждается, что согласно заявлениям от 25.12.2001 ОАО "Дальтрансстрой" просило предоставить ему право на реструктуризацию задолженности по пене по налогу на имущество в суммах 529 028 руб. и 5 068 руб., всего 534 096 руб. (л.д. 76, 77) Данные суммы, вместе с суммой штрафа 15 496 руб., были включены в график погашения задолженности (л.д. 75), но на момент принятия решения о прекращении права на реструктуризацию не уплачены.

Следовательно, предъявление данной суммы к уплате в оспариваемом требовании налоговым органом обосновано.

Доводы налогоплательщика о том, что он не может проверить расчет пени, судом отклоняются. Данные суммы им числились в своем бухгалтерском учете как задолженность, что подтверждается заявлениями о предоставлении права на реструктуризацию, однако за период, предоставленный решениями о реструктуризации, не уплачены. При этом само по себе нарушение налоговым органом требований ст. 69 НК РФ, в корреспонденции с обязанностью налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотренной ст. 45 НК РФ, не может служить основанием для признания требования об уплате налога, пени недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования об уплате пени по налогу на имущество принято без учета указанных обстоятельств дела.

Что касается остальных сумм, они не подтверждаются представленными документами. Заявление на реструктуризацию, графики погашения задолженности не дают при сложении сумм, указанных в требовании. Данных о том, в какой сумме задолженность погашена, не представлено. Иных документов, обосновывающих задолженность, не представлено.

Само требование в указанной части так же не содержит данных, позволяющих установить происхождение недоимки и пени.

Следовательно выводы суда о незаконности требования в указанной части являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции и кассационной инстанции в сумме 3000 руб. относятся на ОАО "Дальтрансстрой", расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу N А73-2156/2006-10 отменить в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.12.2005 N 93314 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 534 096 рублей.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.12.2005 N 93314 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 534 096 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" находящегося по адресу: г. Хабаровск ул. Шеронова, 56 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В.Меркулова