Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7417/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-132316/12-118-1157

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 года

по делу N А40-132316/12-118-1157, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по иску ООО "1СК"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54 584 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "1СК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54 584 руб. 17 коп.

Решением от 17 января 2013 года суд произвел замену Общества с ограниченной ответственностью "1СК" на Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" в порядке процессуального правопреемства.

Суд взыскал Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" в порядке суброгации денежную сумму в размере 54 584 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 183 руб. 37 коп.

Суд возвратил ООО "БИН Страхование" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 руб. 28 коп. из Федерального бюджета согласно платежному поручению N 62056 от 22.10.2010.

ОАО "АльфаСтрахование", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что по одному из указанных в обоснование иска страховых случаев ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными документами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по уплате госпошлины по иску.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО "1СК", ТС марки Киа, регистрационный знак A 11 OA 152.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Карташев А.А., управляя автомобилем марки Камаз, регистрационный знак Т7930М52, нарушил требования ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного ООО "1СК" за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 42 819 руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 38 129 руб. 63 коп.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ 0576246657) согласно Федеральному закону N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также из материалов дела следует, что 24.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО "1СК", ТС марки Фольксваген, регистрационный знак Т213МХ69.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Иванов В.П., управляя автомобилем марки Хендай, регистрационный знак В369МК150, нарушил требования ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного ООО "1СК" за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 18 962 руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 16 454 руб. 54 коп.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ 0159380953) согласно Федеральному закону N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Соблюдая досудебный порядок, установленный ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Однако, как указал суд в решении, в добровольном порядке требование удовлетворено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма страхового возмещения по двум ДТП составляет 38 129 руб. 63 коп + 16 454 руб. 54 коп. = 54 584 руб. 17 коп., данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 16 454 руб. 54 коп. по второму страховому случаю.

Апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных ответчиком документов следует, что ответчиком выплачено страховое возмещение по указанному страховому случаю.

Как указано выше, гражданская ответственность виновника спорного ДТП при управлении автомобилем марки Хендай, регистрационный знак В369МК150, была застрахована ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ВВВ N 0159380953.

Из заявления страхователя указанного автомобиля следует, что полис ОСАГО ВВВ N 0159380953 был утерян, и вместо него выдан полис ВВВ N 0170972210.

Из представленного в дело указанного полиса следует, что по нему застрахована гражданская ответственности при управлении автомобилем Хендай, регистрационный знак В369МК150, период страхования указан: с 01.04.2010 по 31.03.2011, данный период включает дату рассматриваемого ДТП.

Из представленного в дела Акта о страховом случае N 0325/133/00845/12 по указанному полису ВВВ N 0170972210 следует, что ответчик признал случай страховым и принял решение о страховой выплате. При этом из данного Акта также следует, что страховой случай имел место 24.01.2011, что соответствует дате спорного дорожно-транспортного происшествия, выгодоприобретателем указано ООО "1СК", то есть истец по настоящему делу, размер страховой выплаты составляет 16 454 руб. 54 коп., что соответствует сумме, указанной истцом в качестве суммы иска по данному происшествию.

Согласно платежному поручению N 76031 от 01.08.2012 ответчик перечислил на счет истца 16 454 руб. 54 коп., со ссылкой в платежном поручении на указанные полис ОСАГО, страховой акт.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 16 454 руб. 54 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда в части удовлетворения данного требования подлежит изменению.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения в остальной части, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в размере 38 129 руб. 63 коп. по страховому случаю, имевшему место 14.10.2011, и не представлено возражений относительно взыскания данной суммы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 года по делу N А40-132316/12-118-1157 изменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "БИН Страхование" в порядке суброгации денежную сумму в размере 38 129 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 525 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "БИН Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич