Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-8771/13

город Москва

9 апреля 2013 г.

Дело N А40-136916/12-10-1301

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-136916/12-10-1301, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "МПК "Мясной двор" (ОГРН 1055001505020 )142030, Московская обл, Домодедовский р-н, село Ям, военный городок

к ООО "Айс" (ОГРН 1081690070989)420111,Республика Татарстан, г. Казань, ул. Саид-Галеева,6/10 о взыскании 1.257.926,97 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МПК "Мясной двор" (ОГРН 1055001505020) к ответчику ООО "Айс" (ОГРН 081690070989) о взыскании: 1 257 926, 97 руб., в том числе: 1 206 908,4 руб. основного долга, неустойки - 51 018,57 руб. по договору поставки N 8/04-11 от 08.04.2011 г.

Решением суда от 25.12.2012 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 8/04-11 от 08.04.2011 г. Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, однако ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, в результате чего за ним имеется задолженность на момент рассмотрения спора в размере 1 206 908,4 руб.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, актом сверки по состоянию на 10.08.2012 г.

Согласно п.3.3 договора датой поставки считается дата передачи товара, указанная в товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон.

В соответствии с п.5.2 договора оплата полной партии товара осуществляется покупателем не позднее 21 календарных дней с даты поставки товара.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 206 908,4 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 51 018,57 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка является и мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара свыше срока, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что составило 51 018,57 руб. за период с 03.01.2012 г. по 18.12.2012 г. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неустойки.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-136916/12-10-1301 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Айс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев