Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-1414/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А46-26444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1414/2013) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.01.2013 по делу N А46-26444/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" (ИНН 5530000100, ОГРН 1025501944874), заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальский Иван Анатольевич об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского Ивана Анатольевича - представитель Земляков А.В. по доверенности от 27.04.2012;

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель Лукьянченко А.В. по доверенности от 11.01.2013;

от Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Вольновский" (далее - СПК "Вольновский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом, указанном в уточненном заявлении (12 объектов).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальский Иван Анатольевич (далее - предприниматель Рафальский И.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.01.2013 по делу N А46-26444/2012 заявление СПК "Вольновский" в части требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК "Вольновский" в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимости - зерноскладом на 1000 тонн (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию - 1986, общей площадью 870,5 кв.м., инв. N7006, месторасположение которого определено 1100 метров северо-западнее ул. Ленина в с. Вольновское Полтавского района Омской области, оставлено без рассмотрения. В остальной части заявление СПК "Вольновский" удовлетворено. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК "Вольновский в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом: зданием столовой (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию - 1956, общей площадью 158,3 кв.м., инв. N2677, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, ул. Садовая, д.2; нефтебазой (АЗС) с емкостями, трубопроводом и раздаточными колонками (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию - 1987, общей площадью 193,5 кв.м., инв. N5994, местоположение которой определено в 1600 м. по направлению на юго-восток относительно зерносклада инв. N7004, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное; магазином (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию -1978, общей площадью 234,0 кв.м., инв. N6734, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, ул. Ленина, 47 "а"; элеватором с оборудованием, количество этажей 1 и 4, год ввода в эксплуатацию - 1960, общей площадью 5127,5 кв.м., инв. N7162, месторасположение которого определено северо-западнее ул. Духова на 150 м. Омская область, Полтавский район, с. Вольное; зданием МТМ (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию - 1948, общей площадью 986,5 кв.м., инв.N7161, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, ул. Восточная, 34; торговым центром, 2 этажным нежилым строением, год ввода в эксплуатацию - 1979, общей площадью 1104 кв.м., инв.N1766, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, ул. Ленина, 47 "Е"; зданием электростанции (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию - 1954, общей площадью 97,8 кв.м., инв.N7191, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, пер. Пограничный, 1; кормоцехом (1 этажное нежилое строение), год ввода в эксплуатацию - 1978, общей площадью 470,7 кв.м., инв.N7192, месторасположение которого определено 1100 м. северо-западнее ул. Ленина (Омская область, Полтавский район, с. Вольное); зданием силосной траншеи, год ввода в эксплуатацию - 1985, общей площадью 1122 кв.м., инв.N160006428, расположенным по адресу: 1100 м. северо-западнее ул. Ленина (Омская область, Полтавский район, с. Вольное); зданием силосной траншеи, год ввода в эксплуатацию - 1985, общей площадью 1116 кв.м., инв.N160006429, расположенным по адресу: 1100 м. северо-западнее ул. Ленина (Омская область, Полтавский район, с. Вольное); административным зданием (контора), 2 этажное нежилое строение, год ввода в эксплуатацию - 1951, общей площадью 423,6 кв.м., инв.N5992, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, пер. Пограничный, 3.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Рафальский И.А. в апелляционной жалобе просил его отменить в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным зерноскладом, зданием кормоцеха и двумя силосными траншеями.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Рафальский И.А. указал на то, что имеется спор о праве в отношении зерносклада, здания кормоцеха и двух силосных траншей, в обоснование чего сослался на дело N А46-31521/2012 о сносе самовольных построек зерносклада, здания кормоцеха и двух силосных траншей, в связи с чем в указанной части заявление СПК "Вольновский" подлежит оставлению без рассмотрения. Вывод суда первой инстанции о том, что здание кормоцеха и две силосные траншеи не находятся на земельном участке предпринимателя Рафальского И.А., не обоснован. Суд первой инстанции не имел права рассматривать вопрос о нахождении спорных объектов на земельном участке крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Рафальского И.А. и делать соответствующие выводы, то есть разрешать спор о праве. Суд первой инстанции необоснованно применил пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Администрация муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Конкурсный управляющий СПК "Вольновский" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Представители Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Рафальского И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его в указанной части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего СПК "Вольновский" Лясман А.Э. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей предпринимателя Рафальского И.А. и конкурсного управляющего СПК "Вольновский", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления в отношении здания кормоцеха и двух силосных траншей) и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 221 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление СПК "Вольновский" в оспариваемой части исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СПК "Вольновский" в течение срока приобретательной давности спорным имуществом как своим собственным.

Доводы предпринимателя Рафальского И.А. о том, что заявление СПК "Вольновский" в оспариваемой части подлежало оставлению без рассмотрения в свзязи с наличием спора о праве, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с целью восстановления нарушенного права путем удовлетворения апелляционной жалобы.

Иными словами, удовлетворение жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, наличие спора о праве на здание кормоцеха и две силосные траншеи обусловлено наличием права собственности крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Рафальского И.А. на земельный участок с кадастровым номером 55:22:000000:131, на котором, по утверждению предпринимателя находятся спорные объекты недвижимого имущества.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда 10.12.2012 по делу N А46-24544/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2013, признано недействительным постановление Администрации Полтавского муниципального района Омской области от 17.02.2012 N 69 о предоставлении в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству предпринимателя Рафальского И.А. за плату земельного участка общей площадью 183 000 кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:131, находящегося по адресу: Омская область, Полтавский район, Вольновское сельское поселение, примерно в 200 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: с. Вольное, ул. Духова, дом 1.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 по делу N А46-15194/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2013, признан недействительным заключенный на основании постановления N 69 от 17.02.2012 договор N 355 от 17.02.2012 купли-продажи указанного земельного участка N 355 от 17.02.2012. Этим же решением признано недействительным зарегистрированное право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства Рафальского И.А. на указанный земельный участок.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы крестьянское (фермерское) хозяйство предпринимателя Рафальского И.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:131, на котором, по утверждению предпринимателя находятся спорные объекты недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления о сносе спорных объектов (арбитражное дело N А46-31521/2012, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе) и как пояснил представитель предпринимателя Рафальского И.А., иск о сносе мотивирован тем, что крестьянское (фермерское) хозяйство предпринимателя Рафальского И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:131.

Между тем, указанными выше вступившими в законную силу судебными актами установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство предпринимателя Рафальского И.А. не является собственником данного земельного участка.

Предприниматель Рафальский И.А. не представил суду апелляционной инстанции доказательств того, что его крестьянское (фермерское) хозяйство является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:131 по каким-либо иным основаниям, и соответственно не обосновал свое право на спор с СПК "Вольновский" в отношении объектов недвижимости, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, предприниматель Рафальский И.А. не обосновал, как отмена решения суда в обжалуемой части восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на предпринимателя Рафальского И.А. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.01.2013 по делу N А46-26444/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова