Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 17АП-1532/13

г. Пермь

11 апреля 2013 г.

Дело N А60-36059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н.. Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года

по делу N А60-36059/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности по договору, государственным контрактам на снабжение тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемнику ФГУ "Самарская Квартирно- Эксплуатационная часть района") о взыскании задолженности по договору N 10702т от 01.01.2009, государственным контрактам N N 10702т от 01.01.2010 и 10702т от 01.01.2011 между истцом и ФГУ "Самарская Квартирно- Эксплуатационная часть района" за декабрь 2009 года, октябрь 2010 года - май 2011 года в сумме 1 832 233 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 349 руб. 64 коп. за общий период с 19.01.2010 по 06.04.2012. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. - плата за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 данное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-14354/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 арбитражное дело N А55-14354/2012 в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Свердловской области, делу присвоен номер N А60-36059/2012.

Позже истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, которым просит считать Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 513986 руб. 64 коп. за период с 28.12.2009 по 21.11.2012.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены: с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскан долг в размере 1 832 233 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 986 руб. 64 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 686 руб. 10 коп., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЭУ". Указывает на то, что расчетные документы в его адрес не направлялись, акты разграничения балансовой принадлежности не подписывались. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района" (правопредшественник ответчика) (абонент) подписаны договоры (государственные контракты) на снабжения тепловой энергией в горячей воде под номером 10702т.

По условиям данных договоров энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать данные энергоресурсы.

Как следует из материалов дела ФГУ "Самарская Квартирно-Эксплуатационная часть района" реорганизовано в форме присоединения к ответчику.

На основании названных договоров в период за декабрь 2009 года, с октября 2010 года по май 2011 года истцом были отпущены правопредшественнику ответчика энергоресурсы.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, оплатив поставленную тепловую энергию частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЭУ".

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на соглашение, заключенное между ОАО "РЭУ" и истцом, в котором предусмотрена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на ОАО "РЭУ".

Однако из него усматривается следующее. Стороны пришли к договоренности, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемую на объекты Минобороны России в рамках Контракта, заключенного Абонентом с Энергоснабжающей организацией и принимаемую Абонентом.

При этом Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии и теплоносителя, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Абонентом (п. 1 Соглашения ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что ОАО "РЭУ" выделены средства федерального бюджета для оплаты в требуемом размере и что задолженность подлежит оплате именно им. В жалобе ответчик указывает, что частично ОАО "РЭУ" оплата произведена. Однако она учтена истцом в счет оплаты при расчете суммы иска. Из акта сверки взаиморасчетов, составленного между истцом и ответчиком 01.07.2011 г., усматривается, что задолженность ответчика на 01.07.2011 г. составляет 5 010 251 руб. 97 коп. Указанный акт сверки руководителем ответчика подписан и скреплен печатью.

Ссылка на судебную практику во внимание не принимается, поскольку в данном деле установлены иные обстоятельства.

Таким образом, истцом доказано наличие задолженности ответчика перед истцом.

Довод ответчика об отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности объектов материалами дела не подтвержден.

Довод о том, что в адрес ответчика не направлялись расчетные документы, также опровергается материалами дела. При этом следует отметить, что частичная оплата по предъявленным счетам - фактурам произведена со ссылкой на конкретные счета - фактуры и периоды оплаты.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года по делу N А60-36059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская