Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 г. N 06АП-91/07

г. Хабаровск

30 августа 2007 г.

Дело N А73-3391/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Петренко П.В., по дов. б/н от 09.10.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" на решение от "27" июня 2007 года по делу N А73-3391/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Открытому акционерному обществу "Корфовский каменный карьер"

об урегулировании разногласий по договору

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об урегулировании преддоговорного спора, возникшего между истцом и Открытым акционерным обществом "Корфовский каменный карьер" (далее - ОАО "Корфовский каменный карьер") при заключении договора энергоснабжения электрической энергией для потребителей с присоединенной мощностью электроустановок 750 кВА и выше.

На рассмотрение суда были заявлены спорные пункты 3.1.6, 3.1.23, 3.1.33, 3.1.42, 6.2.1, 6.2.2, 6.3.1, 6.10, 7.4., которые истец просил принять в своей редакции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2007 пункты 3.1.6, 3.1.23, 6.2.2, 6.10, 7.4 (первый абзац) приняты в редакции ОАО "Корфовский каменный карьер", пункты 3.1.33, 3.1.42, 6.2.1 исключены из текста договора, а пункт 7.4 (абзац "в") изложен по тексту договора в редакции ОАО "ДЭК".

Не согласившись с решением суда в части принятия пункта 7.4 (абзац "в") в редакции истца, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой.

В своей жалобе ОАО "Корфовский каменный карьер" просит решение в отношении указанного абзаца спорного пункта отменить и принять пункт 7.4 (абзац "в") в редакции предложенной ответчиком.

В судебном заседании представитель ОАО "Корфовский каменный карьер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

По существу своих требований заявитель пояснил, что обжалуемый пункт, принятый в редакции его контрагента, противоречит нормам п. 78, п. 161, п. 175 (первый абзац) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, ответчик указал на несоответствия между обжалуемым абзацем "в" пункта 7.4 и первым абзацем пункта 7.4 договора, возникшие в результате принятого судом первой инстанции решения.

Для устранения данных противоречий ответчик считает, что спорный пункт (абзац "в") должен быть изложен в следующей редакции:

"В случае непогашения (неоплаты) Потребителем накопленной задолженности в полном объеме, гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления".

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. ст. 266-268, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий Поставщик) и ОАО "Корфовский каменный карьер" (Покупатель) возник спор, связанный с определением порядка ограничения режима потребления в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем своих обязательств.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1.4 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что Гарантирующий Поставщик и Покупатель в рамках реализации договорных правоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством, и в частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Формулировка и содержание обжалуемого абзаца "в" пункта 7.4 полностью соответствует подпункту "в" пункта 175 Правил N 530, которым определяется порядок ограничения режима потребления электроэнергии для юридических лиц.

Указанный вывод не противоречит положениям статей 539, 544 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Корфовский каменный карьер" о частичной отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2007 по делу N А73-3391/2007-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова И.В. Иноземцев