Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 06АП-909/07

г. Хабаровск

06 ноября 2007 г.

Дело N А73-4634/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 23.10.2006 б/н представитель - Туркенич К.А.;

от налогового органа: на основании доверенности от 17.09.2007 N 03-35/12541 представитель - Бескровная Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 по делу N А73-4634/2007-10, принятое судьей Адассом Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 19.03.2007 N 08/31э (355)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - заявитель, ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 19.03.2007 N 08/31э (355) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 287 017 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку при проведении камеральной проверки и обнаружении налогового правонарушения инспекция обязана истребовать от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и уведомить его о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Кроме того, заявитель не согласился в части отказа в возмещении НДС в размере 331 945 руб., уплаченного поставщику ООО "Альянс", в размере 364 940 руб., уплаченного поставщику ООО "Компания "Гефест", в размере 1 853 руб., уплаченного филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в Солнечном, имени Полины Осипенко районах", поскольку, по мнению общества, представленные последним документы подтвердили обоснованность заявленных вычетов по данным поставщикам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 требования ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю от 19.03.2007 N 08/31э (355) в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 331 945 руб., уплаченного ООО "Альянс" и 1 853 руб., уплаченных Центру санитарно-эпидемиологического надзора. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что непредставление налогоплательщиком, запрашиваемых налоговым органом документов, не может являться основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченных контрагенту. Материалами встречной проверки подтвержден факт добросовестности поставщика ООО "Альянс". Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый вычет по поставщику ООО "Компания "Гефест" заявлен неправомерно, поскольку счет-фактура от 20.09.2006 N 173 составлена с нарушением требований пункта 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 171 НК РФ, подписана лицом, не являющимся руководителем организации.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, налогоплательщик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 14.08.2007 по делу N А73-4634/2007-10 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 364 940 руб. по счету-фактуре N 173 от 30.09.2006 от ООО "Компании "Гефест" отменить и в этой части требования заявителя удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик сослался на несоответствие судебного акта положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку в решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к принятию незаконного решения в части отказа в применении налоговых вычетов по поставщику ООО "Компания "Гефест".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить судебный акт в части отказа в признании недействительным решения налогового органа об отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по поставщику ООО "Компания "Гефест".

Представитель налогового органа не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

20.12.2006 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 910 633 руб., проведенной в период с 26.01.2007 по 19.03.2007 вынес 19.03.2007 решение N 08/31э (355) об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Согласно решению признано обоснованным применение ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 33 593 753 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 287 017 руб., возмещен и бюджета НДС в размере 1 623 616 руб.

По результатам камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком в декларации за ноябрь 2006 года заявлен облагаемый оборот в размере 33 593 753 руб., в том числе по ранее неподтвержденному обороту по налоговой декларации за август 2005 года в размере 8 149 839 руб., правомерность применения ставки 0 процентов подтверждена на весь заявленный облагаемый оборот.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС за ноябрь 2006 года в размере 2 287 017 руб. явились:

- 270 441 руб. излишне предъявленный налог по продукции, отгруженной в 2005 году;

- 1 317 838 руб. отсутствие счетов-фактур, по которым заявлены вычеты по отгруженной продукции в 2005 году, и документов на их оплату;

- 331 945 руб. НДС, уплаченный поставщику ООО "Альянс" по счету-фактуре от 21.09.2006 N 37, в котором неправильно указан адрес продавца;

- 364 940 руб. НДС, уплаченный ООО "Компания "Гефест" по счету-фактуре от 30.09.2006 N 173 не соответствующему требованиям пункта 6 статьи 169 и пункта 2 статьи 171 НК РФ;

- 1 853 руб. НДС, уплаченный Центру санитарно-эпидемиологического надзора при отсутствии счетов-фактур.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу общества в обжалуемой части решения, подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда в этой части отмене.

Порядок предъявления НДС к налоговому вычету установлен статьями 171, 172 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по операциям, связанным с реализацией приобретенного товара на экспорт. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, иных документов в случаях предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Проверку правомерности применения при исчислении НДС ставки 0 процентов и соблюдение порядка заявления налоговых вычетов по налоговой декларации за соответствующий налоговый период, налоговый орган осуществляет в ходе камеральной проверки.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно решению налогового органа от 19.03.2007 N 08/31э (355), требованию от 26.01.2007 N 2401 о представлении документов, камеральная налоговая проверка началась 26.01.2007, следовательно, налоговая проверка декларации налогоплательщика по НДС за ноябрь 2006 и иные связанные с проверкой мероприятия налогового контроля должны проводиться в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в порядке установленном данным законом производится оформление результатов проверки.

В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" представило в налоговый орган в соответствии с требованием от 26.01.2007 N 2401 запрашиваемые инспекцией документы. Однако, установив факт необоснованного применения налоговых вычетов, акт проверки в нарушение статьи 100 НК РФ составлен не был.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что свидетельствует о несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" было лишено права участвовать в процессе рассмотрения материалов по результатам камеральной налоговой проверки и налогоплательщику не была обеспечена возможность представлять объяснения, данные нарушения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ являются существенными нарушениями условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля и являются основанием для отмены решения налогового органа.

Не учтено налоговым органом и то, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Данное положение основано на праве налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов (статья 21 НК РФ), которому корреспондирует обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (статья 32 НК РФ).

О существенных нарушениях процедуры рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки налогоплательщиком указывалось как в первоначальном заявлении, так и в уточнении заявленных требований от 18.07.2007, однако арбитражным судом первой инстанции в нарушении пункта 4 части 170 АПК РФ не была дана оценка данным доводам, что привело к принятию в оспариваемой обществом части необоснованного решения.

Довод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета по поставщику ООО "Компания "Гефест" в сумме 364 940 руб. в виду недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре от 30.09.2006 N 173, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об отсутствии со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности, поскольку общество обязано было проверять достоверность сведений, представляемых поставщиком о личности и полномочий лиц, заключавших договор и представлявших интересы ООО "Компания "Гефест", а также фактическом месте нахождения поставщика.

Вместе с тем, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, а также решение налогового органа от 19.03.2007 N 08/31э (355) в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в размере 364 940 руб. по поставщику ООО "Компания "Гефест" подлежат отмене и признанию недействительным, в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 по делу N А73-4634/2007-10 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 19.03.2007 N 08/31э (355) в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 364 940 руб. отменить. Требования ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в этой части удовлетворить.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю в пользу ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова