Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 г. N 06АП-698/07

г. Хабаровск

16 ноября 2007 г.

Дело N А73-1840/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Васина Н.А. представитель по доверенности от 07.08.2007 N 5275/02-02;

от ответчика: Бахмутский В.С. директор

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лита-Восток" на решение от 22.06. 2007 по делу N А73-1840/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малиновской Л. В.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лита-Восток"

об освобождении помещения.

Третье лицо: МПДУ "Остон"

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий") обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лита-Восток" (далее - ООО "Лита-Восток") об освобождении нежилого помещения по улице Руднева,58 в г. Хабаровске в связи с прекращением договора аренды.

В качестве третьего лица суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек МПДУ "Остон".

Решением от 22.06.2007 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования.

ООО "Лита-Восток" не согласно с принятым решением суда. Считает, что решение принято с нарушением процессуальной нормы права, в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом, и подлежит отмене по безусловному основанию.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" по существу спора с доводами апелляционной жалобы не согласно. Нарушение процессуального права ответчика на участие в рассмотрении спора не отрицает.

Постановлением от 20.09.2007 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2007 в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Лита- Восток", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Настоящее дело рассматривается по правилам первой инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) и третьим лицом (балансодержатель) 01.11.1999 был заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 65-12, сроком до 01.02.2000.

Согласно заключенному договору в аренду было сдано нежилое помещение, расположенное по ул.Руднева, 58 площадью 508,3 кв.м., предназначенное для использования под магазин. Дополнительным соглашением от 20.07.2000 срок действия договора был продлен до 01.08.2003.

Размер арендуемых площадей был увеличен до 539,7 кв.м. с 31.10.2007.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не прекратила договорные отношения, и ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением.

В порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.4 договора аренды).

Ответчику уведомление о расторжении договора было направлено 18.10.2006. После чего ответчик арендованное помещение не возвратил.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Утверждение ответчика о том, что он полностью оплачивал арендную плату и после предупреждения о прекращении договора аренды, вследствие чего он вправе занимать помещение, апелляционным судом во внимание не может быть принято. Ответчик не отрицает фактическое использование помещения, за что он и вносил арендную плату. Законные же основания для дальнейшей аренды спорного помещения у ответчика отсутствуют.

Исковые требования следует считать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170-176, пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лита- Восток"

освободить нежилое функциональное помещение N 1 (44-77, 90-93), площадью 539,7 кв.м., инв. N 3884, расположенное по адресу : г.Хабаровск, ул.Руднева, 58.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лита -Восток" в пользу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лита- Восток" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко И.В.Иноземцев