Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-2614/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-36945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК": представителя Сухова Д.О. по доверенности N 773Д от 29.12.2012,

конкурсного управляющего Аксеник Д.С.,

от ООО "Ампир": представителя Чугуновой В.А. по доверенности от 14.08.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2614/2013) ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А56-36945/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрейдАлко"

установил:

Решением от 23.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "ТрейдАлко" (ИНН 4705042624; ОГРН 1084705001941, далее - ООО "ТрейдАлко", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Аксеник Дарья Сергеевна, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.12.2012.

От конкурсного управляющего Аксеник Д.С. в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства и о выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 28 050 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 установлены проценты по вознаграждению Аксеник Дарьи Сергеевны за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрейдАлко" на сумму 28 050 руб., завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТрейдАлко".

ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, которое просит отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При завершении процедуры конкурсного производства суд не дал оценки нехарактерным для хозяйственной деятельности должника сделкам, которые не были проанализированы конкурсным управляющим.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий не обращался в суд с заявление о признании сделок, произведенных должником, недействительными.

Проведенное 14.12.2012 собрание кредиторов должника и отказ суда первой инстанции в продлении срока конкурсного производства, лишили ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" возможности привлечения учредителя и иных лиц к субсидиарной ответственности.

ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Банка.

ООО "Ампир", конкурсный управляющий Аксеник Д.С. в отзывах на апелляционную жалобу, поддержанных в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ампир", конкурсный управляющий возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении.

Суд, совещаясь на месте, в порядке части 5 статьи 184, 268 АПК РФ определил отклонить заявленное ходатайство и возвратить документы подателя жалобы в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

От конкурсного управляющего Аксеник Д.С. в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства и о выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 28 050 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ТрейдАлко" завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ТрейдАлко" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность 13 конкурсных кредиторов третей очереди. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, произведены расчеты с кредиторами на общую сумму 935 000 руб.

Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, расчетные счета должника закрыты; печать уничтожена. Доказательств наличия иного имущества у общества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника, взыскана дебиторская задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, отказав при этом в удовлетворении ходатайства Банка о продлении срока конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, а также доказательства обращения Банка в ходе процедуры конкурсного производства к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства Банка о продлении срока конкурсного производства судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии предоставления доказательств необходимости такого продления.

Учитывая, что в нарушение правил статьи 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов судом к производству не принято, участвующие в деле лица о подаче такого ходатайства и его рассмотрении не уведомлены, рассмотреть данное ходатайство непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции не представлялось возможным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 22.03.2013 по делу ВА56-36945/2012/ос в удовлетворении заявления ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2012.

Таким образом, дальнейшее продление срока конкурсного производства является нецелесообразным и повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен