Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 04АП-782/13

г. Чита

11 апреля 2013 г.

Дело N А78-9855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-9855/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: Чита г, Лазо ул., 1) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 юридический адрес: Москва г., Поликарпова ул., 21, 2) о взыскании 976 661,88 руб.,

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Жолобо Т.Н., представителя по доверенности от 09.01.2013 года, N 48.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2012 года в сумме 976 661,88 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02001230 от 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЭУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что ответчиком не согласованы предъявленные объёмы поставленной тепловой энергии. Возражения о том, что объёмы завышены, судом не рассматривались.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.08.2011 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02001230.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресам: мкр. Батарейный, 9 - жилой дом, мкр. Батарейный, 11 - жилой дом, ул. Ленинградская, 51 - общежитие, ул. Трактовая, 51 - общежитие, ул. Нерзаводская, 3 - общежитие, ул. Анохина, 76 - общежитие, п. Каштак (282 в/городок) - общежитие N 220, ул. Смоленская, 39, корп. 1, 2 и 3 - общежитие, ул. Бабушкина, 11 - общежитие, ул. Космонавтов, 22 - жилой дом, мкр. Батарейный, 2 - ремонтный участок, ул. Ленинградская, 96 - офисные помещения.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 1.07.2011 по 31.12.2011, всего за весь период 13 136,01 Гкал.

Абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 4 договора.

Оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утверждённым в установленном порядке, не требующим дополнительного согласования с абонентом:

- за тепловую энергию на отопление, вентиляцию, подогрев для нужд горячего водоснабжения, теплопотери - 1256,20 за 1 Гкал для нежилых помещений, 697,73 руб. за 1 Гкал - для жилых помещений (пункт 4.4 договора).

За нарушение сроков оплаты абонент обязан уплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.3.1 договора).

Согласно пунктам 9.3 и 9.4 договор действует до 31.12.2011 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергопринимающие устройства абонента, присоединённые к сетям энергоснабжающей организации, определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 001-011 к договору).

В приложениях N 012-023 к договору согласованы объёмы поставляемой тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объёме, истец обратился в суд. Задолженность за период с 1.10.2012 по 31.10.2012, по мнению истца, составила 976 661,88 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" и иных подзаконных нормативных актов.

Тот факт, что тепловые сити истца присоединены к тепловым установкам ответчика, а также сам факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, последним под сомнение не ставится.

В силу требований статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество тепловой энергии.

Принимая во внимание отсутствие приборов учёта, количество поставленной тепловой энергии определено в данном случае расчётным методом, на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011.

Для исчисления количества поставленной истцом ответчику тепловой энергии требовалось установить: норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на один квадратный метр общей отапливаемой площади жилого помещения в месяц; общую отапливаемую площадь жилых помещений; тариф на тепловую энергию.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на один квадратный метр общей отапливаемой площади жилого помещения в месяц установлен постановлением мэра города Читы N 210 от 4.09.2009 в редакции постановления N 46 от 19.03.2010.

Тариф на тепловую энергию и горячую воду на 2012 год установлен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 605 от 20.12.2011.

Использованные истцом в расчёте данные об общей отапливаемой площади жилых помещений подтверждаются следующим образом: технические паспорта на данные помещения в материалах дела отсутствуют. Однако суд исследовал представленное истцом в дело письмо руководителя ответчика в адрес истца N 13-19/726 от 9.08.2011, согласно которому ответчик просил при заключении договора исходить из данных о площади жилых помещений, указанных в ранее действовавших договорах на отопление тех же самых помещений между истцом и КЭЧ.

То есть ответчик согласен с размером площади жилых помещений, указанным в государственных контрактах N 02001180 от 29.12.2007 и N 02001517 от 15.01.2008.

Сравнив данные, использованные в расчётах истца, с данными, указанными в государственных контрактах N 02001180 от 29.12.2007 и N 02001517 от 15.01.2008, суд апелляционной инстанции убедился в их идентичности.

Таким образом, расчёт количества поставленной ответчику тепловой энергии, произведённый истцом, является правильным и обоснованным. Доводы ответчика о неправильности расчёта, напротив, голословны, не мотивированы, не подтверждены ни доказательствами, ни контррасчётом, а потому оцениваются судом критически.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 976 661,88 руб. ответчик в дело не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-9855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских