Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 06АП-1583/07

г. Хабаровск

14 января 2008 г.

Дело N А04-6441/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой": Тужилкин С.В., представитель по доверенности от 14.02.2007 N 93;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальвест": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой" на решение от 18 октября 2007 по делу N А04-6441/2007-2/259 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска

к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой"

о взыскании 885397 рублей

Установил:

Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "ВСЭСС", общество) о взыскании 885397 рублей, из которых: неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 16.07.2003 до 19.10.2005 в сумме 735475 рублей; задолженность по арендной плате с 20.10.2005 до 21.03.2006 в сумме 149922 рубля.

Определением от 24.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дальвест".

Решением от 18.10.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 670473 руб. 12 коп., в части арендной платы - в полном объеме. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания суммы неосновательного обогащения, ОАО "ВСЭСС" в своей апелляционной жалобе просит его в оспариваемой части отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности, а также неприменена подлежащая применению норма п.4 ст. 1109 ГК РФ.

Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании представителем ответчика.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Из материалов дела следует, что 16.07.2003 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "ВСЭСС" (арендатор) подписан договор N 27-Ю/03, согласно которому арендатор принимает в аренду (под производственную базу) из земель поселений земельный участок кадастровый N 28:02:000538:0005, площадью 64217 кв. м, расположенный: г. Белогорск, ул. 9-го Мая, 212 "а", сроком аренды с 16.07.2003 по 15.07.2028.

Передача земельного участка оформлена актом от 16.07.2003.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 20.10.2005.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление (получено 14.04.2006), содержащее просьбу о расторжении договора от 16.07.2003, с указанием на подтверждение имеющейся задолженности на 10.04.2006 в размере 820395, 12 рубля.

Соглашением от 17.04.2006 стороны договор аренды земельного участка расторгли.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация договора аренды от 16.07.2003 до 20.10.2005 не произведена, и в связи с отсутствием платы за пользование земельным участком в указанный период, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 735475 рублей.

Кроме этого, арендная плата не внесена ответчиком за период с 20.10.2005 по 21.03.2006 в размере 149922 рубля, что также включено в сумму иска.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "ВСЭСС", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 16.07.2003 до 20.10.2005 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается незаключенным.

Факт пользования земельным участком в этот период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ОАО "ВСЭСС", используя земельный участок не производя оплату аренды, сберег денежные средства вследствие экономии арендной платы.

Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (собственность, аренда) не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Поэтому неоплаченная аренда земельного участка является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что суду, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, следовало применить пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Согласно названной норме права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в том случае, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Ответчик не доказал, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил земельный участок в целях благотворительности.

Передача осуществлена на основании договора аренды от 16.07.2003, по акту. Ответчик с указанной даты использовал земельный участок, в процессе использования не настаивал на осуществлении государственной регистрации договора, расходы по которой должен нести (пункт 8.4).

Комитет, осуществляя передачу земельного участка, не выразил своей воли, которая явно указывала на то, что у ОАО "ВСЭСС" после передачи не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик, ссылаясь на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что признание им долга по аренде (соглашение от 17.04.2006), не свидетельствует о признании факта неосновательного обогащения за счет истца, так как признание возможно лишь в том случае, если основной долг имеет под собой одно основание, а не несколько разных оснований.

Вместе с тем, задолженность ответчика возникла не из нескольких оснований (по двум разным договорам), а как сам он и признает, в связи с использованием земельного участка, за который платежи им не внесены.

Суд правомерно, с учетом пункта 2 статьи 199 ГК РФ установил, что иск по взысканию неосновательного обогащения за период с 16.07.2003 по 15.09.2003 заявлен с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Отказ во взыскании 65001, 88 рубля за данный период сторонами в апелляционном порядке не оспорен.

Разногласия между сторонами в отношении размера арендной платы, годовых расчетов, произведенных в соответствии с положениями "О плате за землю в г. Белогорске" на 2003 - 2006 года, отсутствуют.

Довод подателя жалобы о самостоятельном изменении судом периода возникновения задолженности не может быть принят во внимание, поскольку из искового заявления следует, что период, за который предъявлены требования - с 16.07.2003 по 21.03.2006.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "ВСЭСС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 октября 2007 года по делу N А04-6441/2007-2/259 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко