Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 03АП-1003/13

г. Красноярск

04 апреля 2013 г.

Дело N А33-19158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (истца) - Кукарцева К.С., представителя по доверенности от 20 августа 2012 года N 80/12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2013 года по делу N А33-19158/2012, принятое судьей Дьяченко С.П. в порядке упрощенного производства,

установил:

закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (ИНН 2465029422, ОГРН 1022402484268; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" (ИНН 2462212388, ОГРН 1102468028915; далее также ответчик) о взыскании штрафа в размере 128 610 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" 128 610 рублей штрафа, а также 4 858 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на представителя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для отказа от приемки переданного истцом товара не доказано представленными в дело доказательствами, ответчик обязан уплатить предусмотренный договором штраф за отказ от товара.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу N А33-19158/2012 отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным, принятым при неполном исследовании обстоятельств по делу. Причиной отказа ответчика от товара были изложены в претензии от 27 апреля 2012 года - ненадлежащее качество товара и существенная задержка срока поставки (63 дня), в связи с чем ответчик утратил интерес в получении товара и обратился с предложением к истцу вернуть сумму аванса. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец посчитал договор расторгнутым и возвратил аванс.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 марта 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 февраля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отрицает факт некачественности товара. Полагает, что все обстоятельства дела судом первой инстанции были исследованы, кроме претензии ответчика, какие-либо доказательства некачественности товара в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 сентября 2011 года между закрытым акционерным обществом "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 000005591 (л.д. 21), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, транспортные средства (далее - товар или автомобиль).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, базовая цена товара, поставляемого в каждой партии товара, определяются спецификациями, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для оплаты партии товаров является подписанная сторонами соответствующая спецификация и/или счет (счет-фактура), переданные продавцом покупателю, в т.ч. посредством факсимильной связи.

В силу пункта 4.2 договора цена единицы товара, а также стоимость партии товара на дату заключения соответствующей спецификации указывается в спецификации. Окончательная цена единицы товара (общая стоимость партии товара) определяется с учетом положений пункта 4.3 настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае изменения цен у завода-изготовителя на партию товара, расходов продавца по транспортировке, хранению и подготовке товара к передаче и возникновению тому подобных обстоятельств до момента сдачи-приемки партии товара покупателю (подписания акта приемки-передачи), продавец вправе соответственно изменить цену на товар без согласования с покупателем (такое изменение условий настоящею договора не требует заключения дополнительного соглашения). Неисполнением покупателем обязательства по оплате товаров по измененной цене означает отказ покупателя от исполнения договора в части приемки товара (партии товара) с измененной ценой (по смыслу пунктов, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае отказа от исполнения договора в отношении товара с измененной ценой любой из сторон, покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате штраф в размере 5 % от стоимости партии товара. Пункт 4.3 договора применяется только при отсутствии товара на складе продавца в момент согласования сторонами спецификации на поставку, что отражается в спецификации.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора срок и порядок расчетов за каждую партию товаров устанавливаются соответствующей спецификацией, способ расчетов - в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В силу пункта 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товаров (в том числе нарушении промежуточных сроков оплаты товара; при отсутствии обстоятельств, с которыми пункт 4.3 договора связывает возможность изменения цены товара) продавец вправе в одностороннем порядке без согласования с покупателем продлить срок передачи, с соответствующим изменением цены товара.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено место сдачи-приемки товаров - г. Красноярск, ул. Мечникова, 50, и способ поставки - самовывоз товаров покупателем с места сдачи-приемки товаров.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сроки поставки товара определяются соответствующими спецификациями. Обязательство продавца по передаче покупателю товаров является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товаров (партии товаров) на условиях настоящего договора и соответствующей спецификации (в том числе с соблюдением промежуточных сроков оплаты, а также с учетом положений пунктов 4.3., 4.6. настоящего договора). Продавец извещает покупателя о готовности товара к передаче покупателю и конкретной дате передачи товара. Покупатель обязан принять товар не позднее указанного в извещении срока. При неполучении такого извещения покупатель обязан предпринять меры для получения товара в течение указанного в настоящем пункте срока.

Согласно пункту 5.5 договора обязательства продавца по передаче товара (в том числе по срокам) считаются выполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Приемка товаров по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится в месте сдачи-приемки товаров. Передача покупателю товаров подтверждается подписанием документов о сдаче-приемке товара. Момент передачи товара покупателю подтверждается датой оформления данных документов. Акт приема-передачи товара является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.6 договора при обнаружении отступлений от договора относительно качества, количества, ассортимента товаров и других недостатков покупатель обязан немедленно заявить об этом продавцу при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Покупатель, обнаруживший недостатки при приемке товаров, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от товара, за исключением такого отказа по обстоятельствам, указанным в пункте 4.3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате: штраф в размере 5% от стоимости товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров по договору. Срок для рассмотрения претензии и ответа - 20 дней с даты получения претензии.

В соответствии со спецификацией N КГС00011451 от 20 сентября 2011 года (л.д. 23) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: транспортное средство ГАЗ 330900-1357-05-379-06-00-000 в количестве 1 штуки по цене 2 572 200 рублей (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2 спецификации общая стоимость товара на дату подписания спецификации составляет 2 572 200 рублей. Указанная сумма подлежит корректировке в соответствии с положениями пункта 4.3 договора от 20 сентября 2011 года N 000005591.

Пунктом 3 спецификации установлен срок и порядок расчетов: аванс в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 2 спецификации в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации; оставшаяся сумма - в течение 5 дней с момента подготовки товара к передаче.

Срок передачи товара покупателю - не позднее 21 февраля 2012 года (пункт 4 спецификации). Обязательство продавца по передаче покупателю товаров является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товаров согласно пункту 3 спецификации, а также с учетом положений пунктов 4.3, 4.6 договора. Товар отсутствует в наличии на складе продавца.

Платежным поручением от 26 сентября 2011 года N 59 (л.д. 46) ответчик на расчетный счет истца перечислил сумму аванса - 771 660 рублей.

25 апреля 2012 года истец телеграммой известил ответчика о готовности автомобиля к передаче, потребовал оплаты товара (л.д. 26).

Претензией от 27 апреля 2012 года (л.д. 24) ответчик уведомил истца о нарушении качества товара (восстановление автомобиля после деформации капота и левого крыла) и нарушении сроков поставки товара на 63 дня, а также потребовал вернуть сумму аванса без штрафных санкций. В указанной претензии ответчик отказался от товара, заявив, что потребность в товаре для него не актуальна.

2 мая 2012 года истец телеграммой известил ответчика об изменении стоимости товара с требованием произвести доплату и забрать автомобиль, а также уведомил о том, что задержка в передаче автомобиля связана с нарушением обязательств по оплате товара, отказ от автомобиля необоснован (л.д. 28).

8 июня 2012 года ответчик направил в адрес истца претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть в добровольном порядке сумму аванса, а также заплатить пени за просрочку поставки товара (л.д. 25).

Письмом от 2 июля 2012 года исх. N 1615/12 (л.д. 32) истец в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательств отказался от исполнения договора от 20 сентября 2011 года N 000005591, считая его расторгнутым, и потребовал уплаты штрафа в размере 128 610 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

Аналогичное требование об уплате штрафа содержится в телеграмме истца, направленной ответчику и полученной представителем последнего - менеджером Козаевым, от 6 сентября 2012 года (л.д. 30-31).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2012 года по делу N А33-8222/2012 (л.д. 38) отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" о расторжении договора купли-продажи от 20 сентября 2011 года N 000005591 и взыскании с закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" 771 660 рублей предварительной оплаты, 43 753 рублей 12 копеек неустойки. Как установлено судом при рассмотрении названного дела, действие договора от 20 сентября 2011 года N 000005591 прекращено в связи с односторонним отказом от его исполнения, денежные средства в размере 771 660 рублей покупателю возвращены. Поскольку покупатель не оплатил товар в полном объеме, продавец был вправе не производить передачу товара, которая является встречной обязанностью по отношению к обязанности по его оплате.

Учитывая, что ответчик отказался от товара, истец обратился с иском о взыскании суммы штрафа и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 20 сентября 2011 года между закрытым акционерным обществом "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехникаИмпорт Сибири" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 000005591, по условиям которого, с учетом согласованной сторонами спецификации N КГС00011451, продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее 21 февраля 2012 года, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, транспортное средство - ГАЗ 330900-1357-05-379-06-00-000 в количестве 1 штуки по цене 2 572 200 рублей.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что претензией от 27 апреля 2012 года ответчик отказался от принятия товара, в последующем товар не принял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от принятия товара в виду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора купли-продажи, регламентируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно претензии ответчика от 27 апреля 2012 года основанием для отказа от принятия товара явилось нарушение истцом требований к качеству товара (восстановление автомобиля после деформации капота и левого крыла) и нарушение сроков поставки товара на 63 дня, в связи с чем ответчик утратил интерес в принятии товара.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение сроков поставки товара со стороны истца отсутствовали.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из условий пункта 5.3 договора от 20 сентября 2011 года N 000005591 и пункта 3 спецификации к нему, предусмотренное договором обязательство продавца по передаче покупателю товаров является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товар, по условиям договора ответчик должен был передать истцу товар только после его полной оплаты в течение 5 дней с момента подготовки товара к передаче.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик перечислил истцу только авансовый платёж в сумме 771 660 рублей, в полном объеме оплата товара произведена не была, несмотря на получение от истца извещения о подготовке товара к передаче.

Следовательно, истец вправе был приостановить исполнение обязательства по передаче товара ответчику до полной оплаты товара последним в силу приведенных выше норм. Кроме того, в силу пункта 4.6 заключенного сторонами договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товаров продавец вправе был в одностороннем порядке без согласования с покупателем продлить срок передачи, с соответствующим изменением цены товара.

Доказательства того, что определенный истцом к передаче ответчику во исполнение договора товара не отвечал требованиям о качестве, в материалах настоящего дела отсутствуют.

С учетом статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.6 договора от 20 сентября 2011 года N 000005591 при обнаружении отступлений от договора относительно качества, количества, ассортимента товаров и других недостатков покупатель обязан немедленно заявить об этом продавцу при приемке товара. Указанные недостатки должны быть описаны в документе, удостоверяющем приемку, подписанном сторонами. Покупатель, обнаруживший недостатки при приемке товаров, вправе ссылаться на них, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Направленная ответчиком претензия от 27 апреля 2012 года не относится к документам, удостоверяющим приемку, и составлена ответчиком в одностороннем порядке, следовательно, она в отсутствие каких-либо первичных документов по приемке товара обоснованно не расценена судом первой инстанции в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего некачественность товара.

Ответчиком также не представлен документы, свидетельствующие о том, каким образом им был выявлен указанный в претензии дефект при том обстоятельстве, что товар им принят не был.

Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия у него предусмотренных законом или договором оснований для отказа от принятия товара по договору от 20 сентября 2011 года N 000005591.

Применение штрафной санкции к ответчику за отказ от товара согласовано сторонами в пункте 5.9 договора от 20 сентября 2011 года N 000005591, в котором предусмотрено, что в случае отказа покупателя от товара, за исключением такого отказа по обстоятельствам, указанным в пункте 4.3 договора, покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 дней в случае и с момента предъявления продавцом соответствующего требования об оплате: штраф в размере 5% от стоимости товара.

Согласно отзыву на иск и претензии от 27 апреля 2012 года отказ ответчика от товара не связан с обстоятельствами, указанными в пункте 4.3 договора от 20 сентября 2011 года N 000005591.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного пункта 5.9 договора от 20 сентября 2011 года N 000005591 штрафа в размере 128 610 рублей. Расчет суммы штрафа произведен истцом, исходя из условий договора, на общую стоимость товара 2 572 200 рублей (2 572 200 рублей х 5% : 100) и ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" о взыскании 128 610 рублей штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2013 года по делу N А33-19158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай