Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-1851/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-26587/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП "Волгоградавтодор", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2013 года, по делу N А12-26587/2012 судья И.С. Ламтюгин,

по иску Камышинского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (ОГРН 1023404967926, ИНН 3436008878, 403874, Волгоградская Обл., г. Камышин, ул. Ленина, 1)

к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (ОГРН 1023403448232, ИНН 3444046796, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5)

о взыскании 2.570.082 руб. 85 руб.

при участии в заседании:

от истца - Пархомова Т.И. доверенность от 29.11.2012 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Камышинское дочернее общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" с иском к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" о взыскании задолженности в размере 2.534.890,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.192,69 руб., в связи с неоплатой выполненных работ по договору субподряда N 91/2011-С от 16.09.2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 2.534.890,16 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 г по 12.12.2012 г до 69.342 руб. 53 коп.

Решением от 16 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26587/2012 с областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" в пользу Камышинского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 г. по 12.12.2012 г. в размере 69.342 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 35.850 руб. 41 коп., а всего 105.192 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не имел возможности оплатить выполненные истцом работы в связи с неполучением денежных средств от заказчика по муниципальному контракту.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда N 91/2011-С от 16.09.2011 года, Камышинское дочернее общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (субподрядчик) по заданию областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (генподрядчик) выполнило работы на общую сумму 2.534.890,16 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2011 года, N 2/1 от 25.09.2012 года, N 2/2 от 25.09.2012 года, справками о стоимости выполненных работ N 1 от 30.11.2011 года и N 2 от 25.09.2012 года., подписанными сторонами.

Согласно пункту 4.1. договора генподрядчик (ответчик) осуществляет платеж после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3), в течение 20 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор субподряда N 91/2011-С от 16.09.2011 года является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда (субподряда) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик добровольно погасил долг истцу в размере 2.534.890,16 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.

Ввиду просрочки оплаты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 г. по 12.12.2012 г., применив учетную банковскую ставку 8.25 %, в размере 69.342 руб. 53 коп.

В подтверждение своих требований о том, что ответчик осуществлял пользование чужими денежными средствами, истец предоставил платежные поручения N 23174 от 25.10.2011, N 27670 от N 32483 от 08.12.2011, N 867 от 30.01.2012, N 20053 от 28.08.2012, N 20052 от N 18101 от 03.08.2012, согласно которым заказчик МКУ УКС г. Камышина перечислял денежные средства ответчику по муниципальному контракту.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 г по 12.12.2012 г применив учетную банковскую ставку 8.25 %, в размере 69.342 руб. 53 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Доводы ответчика, что оплата по условиям договора субподряда N 91/2011-С от 16.09.2011 года поставлена в зависимость от поступления денежных средств от заказчика на счет генподрядчика, апелляционным судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условия договора субподряда N 91/2011-С от 16.09.2011 года (пункты 3.2; 4.1), по которому исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной (заказчиком), не являющейся стороной по договору субподряда, не подлежит применению, как противоречащее положениям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, арбитражный суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69.342 руб. 53 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2013 года по делу N А12-26587/2012 в обжалуемой части оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина