Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 11АП-1979/13

г. Самара

01 апреля 2013 г.

Дело N А72-9346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пэтра" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2013 по делу N А72-9346/2012 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пэтра" (ИНН 7325084704, ОГРН 1087325008869), г.Ульяновск, к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи", г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Тандем Строй" (ИНН 7325105182, ОГРН 1117325004037), г.Ульяновск, с участием прокурора,

об оспаривании решения и постановления о назначении административного наказания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пэтра" (далее - ООО "Пэтра", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 09.08.2012 N 04-42/12 о назначении административного наказания и решения от 10.09.2012, вынесенных Комитетом по региональному государственному экологическому надзору Ульяновской области (далее - административный орган).

В связи с реорганизацией Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в форме присоединения к нему Комитета по региональному государственному экологическому надзору Ульяновской области протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим (Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение здравоохранения "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - Клинический центр) и ООО "ТандемСтрой".

Решением от 14.01.2013 по делу N А72-9346/2012 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований ООО "Пэтра" отказал.

ООО "Пэтра" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Клинический центр и ООО "ТандемСтрой" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.06.2012 административный орган и прокуратура Ленинского района г.Ульяновска в ходе проверки на территории Клинического центра (г.Ульяновск, ул.Рылеева, д.30/30) выявили, что ООО "Пэтра" при выполнении работ по капитальному ремонту складировало отходы капитального строительства на улице рядом с хирургическим корпусом слева от входа в приемное отделение, на лестничной площадке у входа в отделение и внутри отделения.

По результатам проверки был составлен акт фиксации признаков нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.06.2012 N 04-22/12.

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска вынес постановление от 25.07.2012 о возбуждении в отношении ООО "Пэтра" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.08.2012 (с учетом определения от 20.08.2012 N 04-28/1/12 об исправлении опечатки в указании даты вынесения постановления: 15.08.2012 вместо 09.08.2012) административный орган вынес постановление N 04-42/12, которым привлек общество к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением главного государственного инспектора Ульяновской области по охране окружающей среды от 10.09.2012 постановление административного органа оставлено без изменения.

ООО "Пэтра", не согласившись с постановлением и решением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Действия могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

При этом субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются любые граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, не соблюдающие в своей деятельности экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п.1 ст.51 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) при строительстве, реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Факт нарушения ООО "Пэтра" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления подтверждается материалами дела.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2012 оставлено без изменения постановление административного органа от 15.08.2012 о привлечении директора ООО "Пэтра" Моисейчева В.Г. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления в ходе капитального ремонта на территории Клинического центра.

Доказательств того, что указанное решение суда не вступило в законную силу, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания этой нормы не следует, что арбитражные суды вправе не принимать во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. При этом требования о необходимости участия в арбитражном деле лиц в том же составе, что и в суде общей юрисдикции, в указанной норме не содержится.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2012 установлены обстоятельства допущения нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, имеющих непосредственное отношение к ООО "Пэтра", у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать его во внимание.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Пэтра" в его совершении.

Довод ООО "Пэтра" о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено 09.08.2012 в отсутствие представителя общества и с нарушением норм процессуального права, так как рассмотрение дела об административном правонарушении назначено и фактически состоялось 15.08.2012, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из материалов дела видно, что административный орган отложил рассмотрение административного дела, возбужденного в отношении ООО "Пэтра", с 09.08.2012 на 15.08.2012 в 09 час 30 мин (определение от 09.08.2012 N 04-28/12/1).

Директор ООО "Пэтра" получил это определение 09.08.2012.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 15.08.2012 в присутствии представителей общества и прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело было рассмотрено и постановление вынесено именно 15.08.2012.

Утверждение общества о том, что вынесенное в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ определение от 20.08.2012 N 04-28/1/12 об исправлении опечатки в дате обжалуемого постановления административный орган своевременно не направил в его адрес, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2013 года по делу N А72-9346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.И. Захарова