Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-5208/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-64201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Игнатьева Е.В. по доверенности от 22.06.2012 г.

от ответчиков: 1. Киселевой В.С. по доверенности от 25.03.2013 г.,

2. Драбкина В.Э. конкурсного управляющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5208/2013) Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-64201/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к 1. ЗАО "Морозовский энергетический комплекс",

2. ОАО "Водотеплоснаб"

о признании договора недействительным

установил:

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский р-н, п.им. Морозова, ул. Спорта, д.5, ОГРН: 1054700122905, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора аренды имущества от 26.09.2011 г. N 1/09-11-А, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Морозовский энергетический комплекс" (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, р.п. им.Морозова, ул. Чекалова, д.3, ОГРН 1034700572774, далее - ЗАО "МЭК") и Открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" (местонахождение: Ленинградская обл., г.Всеволожск, ул.Межевая, д.6, ОГРН 1064703000010, далее - ОАО "Водотеплоснаб"), а также о применении последствия недействительности договора в виде обязания ОАО "Водотеплоснаб" возвратить ЗАО "МЭК" имущество (объекты коммунальной инфраструктуры), перечисленные в приложении N 2 к указанному договору аренды имущества.

Решением суда от 24.01.2013 г. в иске отказано.

Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец не согласен с выводом суда о то, что жизнеобеспечение граждан Морозовского городского поселения в части водоснабжения и водоотведения из-за заключения спорного договора не пострадало. По мнению Администрации, после заключения договора аренды услуги по бесперебойному обеспечению населения и потребителей пос.им.Морозова оказываются ненадлежащим образом., в связи с чем Администрация считает, что после заключения договора аренды социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры в пос.им. Морозова используются ненадлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.09.2011 г. между ЗАО "МЭК" и ОАО "Водотеплоснаб" заключен договор N 1/09-11-А аренды объектов коммунальной инфраструктуры, указанных в приложении N2 к договору, с целью водоснабжения потребителей в поселке им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области, а также для приема у них сточных вод.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что на основании Постановления Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.06.2008 г. N 239 (в редакции Постановлений от 29.07.2009 г. N 345, от 10.09.2009 г. N 401, от 10.03.2011 г. N 40) арендуемые ОАО "Водотеплоснаб" объекты коммунальной инфраструктуры (позиции N N 1-17, 90-95, 98-125 приложения N 2 к договору аренды от 26.09.2011 г.) отнесены к социально значимым объектам. Передача ЗАО "МЭК" в аренду ОАО "Водотеплоснаб" объектов коммунальной инфраструктуры отнесенных к категории социально значимых, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. В соответствии с частью 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом обоснованно отклонены ссылки Администрации на пункт 4 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нормы статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат порядка распоряжения социально значимыми объектами.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что при заключении договора аренды N 1/09-11-А от 26.09.2011 г. нормы пункта 4 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые регламентируют исключительно отчуждение социально значимых объектов, не нарушены, поскольку заключение ответчиками спорного договора не влечет за собой отчуждение (смену собственника) объектов, перечисленных в приложениях N 1,2.

Ссылки Администрации на часть 6 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и доводы о том, что передача в аренду части социально значимых объектов привела к прекращению эксплуатации этих объектов, правомерно отклонены в отсутствие надлежащих доказательств данного факта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-64201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева