Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-1768/13

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-19677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кребель В.О.,

судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: Попов А.В. по доверенности от 24.12.2012 N 529,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (рег. N 07АП-1768/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-19677/2012 (судья Вульферт С.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (ОГРН 1022200704712 ИНН 2205001753)

к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935 ИНН 4205049090)

о взыскании 878 400 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества по договору N 10808/4648 от 21.12.2008 в размере 878 400 руб. 71 коп.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) договора поставки N 10808/4648 от 21.12.2008, поскольку при проверке качества поставленного угольного концентрата было выявлено несоответствие товара качественному показателю - толщине пластического слоя. За данное нарушение пунктом 4.3. приложения к договору N 21 от 21.03.2012 предусмотрено применение штрафа в размере 1,0 % от стоимости товара за каждый мм. снижения показателя пластического слоя от согласованного (10 мм.)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласилось ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года отменить, отказав истцу во взыскании штрафа в размере 878 400 руб. 71 коп., ссылаясь на недоказанность факта поставки продукции не соответствующего качества, а также на оценку доводов истца, основанных на не допустимых доказательствах. Кроме того, выводы суда первой инстанции о применении требований пункта 34 ГОСТ 1137-64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству" к рассматриваемым правоотношениям, ошибочны.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Алтай-Кокс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-19677/2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого указанного акта.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата от 24.12.2008 N 10808/4648, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат (т.1, л.д.11-14).

Согласно пункту 4.1 Договора приемка товара по качеству осуществляется на основании Инструкции N П-7. Отбор проб производится от всей партии угля в соответствии с ГОСТ 10472. В течение 12 часов после отгрузки партии товара (но не позднее поступления товара к покупателю) поставщик (грузоотправитель) обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя на месте выгрузки для проведения совместной приемки по количеству и качеству. Представитель поставщика обязан иметь составленную в установленном порядке доверенность на право участия в приемке. В случае неприбытия представителя поставщика в указанные сроки, либо отказе его от участия в приемке (в том числе при отказе от подписания акта) приемка угля производится в одностороннем порядке.

В приложении от 21.03.2012 N 21 к Договору стороны согласовали поставку в апреле - июне 2012 года угольного концентрата марки КО ("ОФ Бачатская") в количестве 14 500 тонн, имеющего предельный показатель качественной характеристики угольного концентрата по показателю толщины пластического слоя 10 мм (т.1, л.д. 61).

В пункте 4.3 приложения N 21 предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно, несоответствие показателей, согласованных в приложении, покупатель имеет права требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 1% от стоимости товара, указанной в счете-фактуре за каждый миллиметр снижения от уровня в 10 мм по показателю толщины пластического слоя.

Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО УК "Кузбассразрезуголь" осуществило отправку ОАО "Алтай-Кокс" угольного концентрата марки КО по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЙ06334, ЭЙ070037, ЭЙ070437 18.04.2012. Груз прибыл на станцию назначения Заринская 18.04.2012.

Общее количество прибывшего по транспортным накладным груза составляет 4 840,1 тонны.

Цена поступившей партии поставки согласована сторонами договора в размере 3 845 рублей за метрическую тонну угля без учета НДС, без учета ж.д. тарифа.

На оплату соответствующей партии выставлен счет-фактура от 17.04.2012 N 21417 на сумму 21 960 017 руб. 71 коп..

При приемке товара покупателем выявлено несоответствие качества постановленного угля по показателю толщины пластического слоя, о чем составлен односторонний акт от 19.04.2012 N 22.

Согласно проведенным лабораторным исследованиям Отдела технического контроля ОАО "Алтай-Кокс", толщина пластического слоя (Y) данной партии угольного концентрата марки "КО" составила 6 мм., что оформлено протоколом N 53 от 19.04.2012. (л.д.73).

В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 21 к Договору начислен штраф в сумме 878 400 руб. 71 коп.

ОАО "Алтай-Кокс" направило в адрес ОАО УК "Кузбассразрезуголь" претензию от 28.05.2012 исх. N 54/П-108-05887 с просьбой о ее рассмотрении и перечислении суммы штрафа в связи с несоответствием качества поставленного товара согласованным сторонами условиям о качестве товара, в частности по показателю толщины пластического слоя.

ОАО УК "Кузбассразрезуголь" письмом от 17.07.2012 исх. N 06/02-592 отказало в удовлетворении заявленных претензионных требований со ссылкой на то, что была изъята арбитражная проба, которая направлена для проведения технического анализа в независимую аккредитованную лабораторию ООО "КСМ". Согласно протоколу испытаний качественные характеристики угля следующие: анализ показателя толщины пластического слоя (Y) равен 9 мм, что в пределах ГОСТ 1186-87.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о законности проверки качества поставленной продукции в одностороннем порядке и обязанности ОАО УК "Кузбассразрезуголь" уплатить предусмотренный Договором штраф за поставку некачественной продукции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений части первой Гражданского кодекса РФ о договорах поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что в Договоре стороны согласовали случаи обязательного вызова поставщика для приемки продукции. Обнаружение несоответствия угольного концентрата по качеству по условия пункта 4.1. Договора таковым не является, что исключает применение Инструкции N П-7 в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия Договора и поставлен товар ненадлежащего качества, условие о неустойке предусмотрено соглашением сторон, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки ответчика на то, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" была изъята арбитражная проба и проведено ее испытание в независимой аккредитованной лаборатории ООО "КСМ", которое показало, что качественные характеристики поставленного угля соответствовали договору поставки, в частности, толщина пластического слоя составляла 9 мм., что в пределах ГОСТ 1186-87, поскольку порядок изъятия арбитражной пробы и ее передачи на исследование были произведены с нарушением положений ГОСТ 1137-64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству".

Определение понятия "арбитражная проба" дано в пункте 30 ГОСТ 1137-64 -для лабораторных испытаний от товарной пробы (результаты отражаются в удостоверении) приготовляют+6 два экземпляра лабораторной пробы, из которых один немедленно отсылают в лабораторию поставщика, а второй хранят в качестве арбитражной пробы.

В соответствии с пунктом 34 ГОСТ 1137-64 в случае сомнений в правильности результатов анализа основного экземпляра товарной расчетной пробы, потребителю предоставляется право требовать производства анализа арбитражной пробы в лаборатории, выбранной по согласованию между поставщиком и потребителем.

Результаты арбитражного анализа являются окончательными и обязательными для обеих сторон (пункт 35 ГОСТ 1137-64).

В данном случае поставщик самостоятельно изъял пробу и передал ее на исследование по своему усмотрению (без согласования с покупателем). После вскрытия - проба перестает быть арбитражной, в связи с чем, даже в судебном порядке отсутствует возможность провести ее исследование.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы, что выводы суда первой инстанции о применении требований пункта 34 ГОСТ 1137-64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству" к рассматриваемым правоотношениям, ошибочны, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в апелляционной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года по делу N А27-19677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.О. Кребель

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина