Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 06АП-1760/07

г. Хабаровск

4 февраля 2008 г.

Дело N А16-27/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Меркуловой Н.В., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Плотников Л.А. представитель по доверенности от 25.12.2007 б/н;

от должника: Лопатина Т.А. представитель по доверенности от 20.09.2007 б/н, Серегина Т.Ю.- конкурсный управляющий

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на определение от 22 ноября 2007 года по делу N А16-27/2007-5 приложение N 22 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Хабаровского филиала

к закрытому акционерному обществу "АВЕСТ Электроникс"

о включении в реестр требований кредиторов 5 576 108, 20 руб.

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" в лице Хабаровского филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением:

1. О включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "АВЕСТ Электроникс" третьей очереди по обяза-тельствам, обеспеченным залогом имущества должника, требования в сумме 5 576 108, 20 руб., из которых 1 473 643, 86 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2007 по 07.09.2007, 3 842 000 руб. - штраф за несвоевременное погашение задол-женности по кредиту, 260 464, 34 руб. - штраф за несвоевременное погаше-ние задолженности по уплате начисленных процентов по кредиту.

2. Требования банка, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2007 в размере 18 095 654, 75 руб., просил учесть в реестре требований кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель - банк уточнил свои требования в части второго пункта и просил требования банка, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2007 в размере 18 095 654, 75 руб., исключить из реестра третьей очереди и включить в реестр кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом на основании договора залога движимого имущества от 23.12.2005 N 1 и договора залога товаров в обороте от 23.12.2005 N 2.

Данное ходатайство банка суд первой инстанции отклонил, сославшись на имеющееся определение суда в части включения 18 095 654,75 руб. в реестр требований кредиторов, которое вступило в законную силу и не оспорено сторонами.

Определением от 22.11.2007 Арбитражный суд Еврейской автономной области требование заявителя удовлетворил. Включил требование в сумме 1 473 643, 86 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2007 по 07.09.2007 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "АВЕСТ Электроникс" третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Штраф за

несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 3 842 000 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности по уплате начисленных процентов по кредиту в сумме 260 464, 34 руб. включил в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Банк, несогласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционный суд в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из реестра третьей очереди требований банка в размере 18 095 654, 75 руб. и включении указанных требований в размере 18 095 654,75 руб. в реестр кредиторов третьей очереди как обеспеченных залогом на основании договора залога движимого имущества от 23.12.2005 N 1 и договора залога товаров в обороте от 23.12.2005 N 2. То есть банк не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "АВЕСТ Электроникс" не согласен с доводами апелляционной жалобы. Считает, что заявитель просит внести изменение во вступившее в законную силу определение, которым требования заявителя в сумме 18 095 654, 75 руб. включены в реестр третьей очереди не обеспеченные залогом, так как такие требования ранее не заявлялись. Кроме того, заявленная сумма состоит не только из задолженности, но и штрафов, которые не могут обеспечиваться залогом. Просит оставить определение в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что определением суда от 28.06.2007 требование банка в сумме 18 095 654, 75 руб., из которых 17 000 000 руб. составляет долг по кредиту, 418 305, 46 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2006 по 23.01.2007, 663 000 руб. - штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 14 349, 29 руб. - штраф за несвоевременное погашение задолженности по уплате процентов по кредиту, включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "АВЕСТ Электроникс" третьей очереди. Данное определение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

Требование заявителя об исключении из реестра третьей очереди данной суммы и включении ее в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченную залогом не может рассматриваться судом по существу в силу того, что уже имеется определение суда о разрешении вопроса по включению данной суммы в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции на законном основании уточнение к заявлению не удовлетворил, так как по сути это бы изменило определение, вступившее в законную силу. В остальной части определение суда по данному делу заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22 ноября 2007 года по делу N А16-27/2007-5 приложение N 22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Н.В.Меркулова И.В.Иноземцев