Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 15АП-2633/13

город Ростов-на-Дону

28 марта 2013 г.

дело N А32-25245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа "Ивановское подворье": представитель Хамидова В.Д., по доверенности от 01.11.2012 г., паспорт;

от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Хорошилов М.А., по доверенности N 02.01-28/597 от 25.03.2013 г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа "Ивановское подворье" на решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2012 года по делу N А32-25245/2012

по иску: индивидуального предпринимателя Голяковой Любовь Павловны

к ответчикам:

- Администрации муниципального образования Темрюкский район,

- общества с ограниченной ответственностью "Группа "Ивановское подворье"

при участии третьего лица: Администрации Таманского сельского поселения

о признании дополнительного соглашения недействительным

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голякова Любовь Павловна обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Темрюкский район и ООО Группа "Ивановское Подворье" о признании дополнительного соглашения от 13.05.2011 N 1945 к договору аренды N 3000004188 от 30.03.2010 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:300603011:10009 площадью 11461 кв.м. по адресу ст.Тамань, ул.Пушкина/ул.К.Маркса в аренду сроком на 5 лет для строительства торгового - офисного центра недействительным.

Решением суда от 26 декабря 2012 г. дополнительное соглашение от 13.05.2011 N 1945 к договору аренды N 3000004188 от 30.03.2010 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:300603011:10009 площадью 11461 кв.м. по адресу ст.Тамань, ул.Пушкина/ул.К.Маркса в аренду сроком на 5 лет для строительства торгового -офисного центра, заключенное между Администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО Группа "Ивановское подворье" признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Группа "Ивановское подворье" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесении изменений в договор аренды действующее законодательство нарушено не было.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и администрации муниципального образования Темрюкского района.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с договором аренды от 30.03.2010 N 3000004188 (далее по тексту Договор аренды), подписанным между администрацией муниципального образования Темрюкский район (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ивановское подворье" (арендатор) последнему передан земельный участок площадью 11462 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0603011:10009, для строительства торгово-офисного центра.

Срок договора аренды, как следует из пункта 6.2. Договора, определён до 26.03.2015 года.

В соответствии со статьёй 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2012 года N 44/115/2012-152 подтверждена государственная регистрация аренды в пользу ответчика, что согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Администрации Таманского сельского поселения от 14.05.2011. N 89 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка 23:30:0603011:10009" изменено вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для строительства торгового - офисного центра" на "для строительства торгового - офисного центра и организации и проведения ярмарок".

На основании данного постановления 13.05.2011. между Арендодателем и Арендатором подписано дополнительное соглашение от N 1945 к договору аренды N 3000004188 от 30.03.2010 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:300603011:10009 площадью 11461 кв.м. по адресу ст.Тамань, ул.Пушкина/ул.К.Маркса в аренду сроком на 5 лет для строительства торгового -офисного центра. Стороны внесли изменения в пункт 1.1. указанного договора аренды, указав, что земельный участок предоставляется для строительства торгового - офисного центра и организации и проведения ярмарок.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации (за исключением установленных случаев) с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, предусмотрена иная процедура предоставления земельного участка, в том числе должна быть обеспечена подготовка информации о таких земельных участках и осуществлена заблаговременно публикация такой информации. При этом, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

В силу ст. 34 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит ст. 34 Кодекса, которая не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт проведения положительных публичных слушаний по вопросу об изменении вида целевого использования земельного участка не свидетельствует о соблюдении установленного порядка такого изменения, поскольку не может изменить императивно установленные ЗК РФ процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на "для организации и проведения ярмарок" привело к тому, что заявитель фактически минует такую процедуру предоставления земельного участка для этой цели, как публикация и возможное проведение торгов. Публикации о предоставлении земельного участка для строительства торгового - офисного центра и организации и проведения ярмарок, не было, и, следовательно, доводы истцом о том, что его права нарушены, и он был лишен возможности подать заявление о предоставлении ему земельного участка в указанных целях, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с учетом результатов публичных слушаний не опровергает выводы суда о нарушении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оспариваемым дополнительным соглашением фактически изменена цель предоставления земельного участка по договору аренды без соблюдения процедуры его предоставления для целей, указанных в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение не соответствует ст. 34 ЗК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Иск подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ответчиком не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2012 года по делу N А32-25245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко