Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-12304/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-77169/12-13-871

Судья И.И. Кузнецова (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи А.М. Елоева)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-77169/12-13-871871, принятое судьей Высокинской О.А. по иску ООО "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОСАО "РЕСО-Гарантия" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-77169/12-13-871.

Апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 34).

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года, на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет опубликовано 30 декабря 2012 года, а апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана 26 марта 2013 года, что следует из штемпеля Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

К апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено; доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также не представлено.

В силу части 5 статьи 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

И.И. Кузнецова