Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 06АП-695/07

г. Хабаровск

27 ноября 2007 г.

Дело N А04-3145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" на решение от 13 августа 2007 года по делу N А04-3145/2007-15/138 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская " ГРАДО"

к Муниципальному предприятию "Городское управление капитального строительства"

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

о регистрации договора долевого участия в строительстве

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО" (далее - ООО "Т.А.М. "ГРАДО") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - МП "ГУКС") о регистрации договора N 40812/2006 от 28.11.2006 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с пристройкой административного блока в 408 квартале г.Благовещенска.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МП "ГУКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.08.2007 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное выяснение юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм права.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил оставить решение суда от 13.08.2007 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2006 между МП "ГУКС" (застройщик) и ООО "Т.А.М. "ГРАДО" (участник долевого строительства) подписан договор N 40812/2006 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с пристройкой административного блока в 408 квартале г.Благовещенска по условиям которого, застройщик принимает на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Благовещенск, 408 квартал и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до IV квартал 2007 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 60, ориентировочной площадью 48,11 кв.м. на шестом этаже дома, а участник долевого строительства обязуется в срок до декабря 2007 г. оплатить застройщику 1202750 руб.

Считая, что застройщик необоснованно уклоняется от регистрации договора ООО "Т.А.М. "ГРАДО" руководствуясь пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) на основании заявления правообладателя, сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), разрешения на строительство, проектной декларации, плана создаваемого объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, принимая решение о регистрации договора, исходил из того, что ответчик является застройщиком и уклоняется от исполнения договора, между тем не учел следующее.

На основании постановления Мэра г.Благовещенска от 21.06.2006 N 1904 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и МП "ГУКС" (арендатор) заключен договор N 1263 от 23.06.2006 аренды земельного участка в квартале 408 г.Благовещенска площадью 6342 кв.м. для строительства жилого многоквартирного дома, сроком действия договора с 21.06.2006 по 21.06.2009. Государственная регистрация договора осуществлена в ЕГРП 04.09.2006 за N 28-28-01/00\2006-885.

05.09.2006 МП "ГУКС" выдано разрешение на строительство N 120 на 1 этап строительства многоквартирного жилого дома в квартале 408 г.Благовещенска на земельном участке площадью 6342 кв.м. Срок действия разрешения один год.

В дальнейшем по письменному согласованию арендатора земельного участка - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (письмо от 12.02.2007 N 1500) между МП "ГУКС" (арендатор) и Муниципальным предприятием города Благовещенска "Управление капитального строительства" (далее - МП г.Благовещенска "УКС") заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.06.2006 N 1263 земельного участка в квартале 408 г.Благовещенска площадью 6342 кв.м. для строительства жилого многоквартирного дома, о чем 01.03.2007 в ЕГРП внесена запись N 28-28-01/014/2007-466 о государственной регистрации соглашения.

В связи с переходом прав арендатора земельного участка для строительства МП г.Благовещенска "УКС" последнему Администрацией г.Благовещенска выдано разрешение Ru 28302000-53 от 14.03.2007 сроком до 14.09.2007 на строительство многоквартирного жилого дома с пристройкой административного блока, 1 этап строительства - подготовительный период и нулевой цикл. Изготовлена проектная декларация от 14.03.2007.

05.07.2007 Администрация г.Благовещенска выдала МП г.Благовещенска "УКС" новое разрешение Ru 28302000-N 112 от 14.03.2007 сроком до 13.09.2008 на строительство многоквартирного жилого дома с пристройкой административного блока, площадью дома 7378 кв.м., площадью административного блока 648,09 кв.м.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, на момент принятия решения суда ответчик не являлся лицом, имеющим право на привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома в квартале 408 г.Благовещенска, не обладал правом аренды земельного участка.

В соответствии с доводами жалобы, ответчик не осуществляет строительство объекта недвижимости, истец оплату стоимости по договору не произвел, следовательно, регистрация договора не повлечет названных в законе правовых последствий.

Права истца не могут быть восстановлены предъявлением настоящего искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу в соответствии с которыми, ответчик не представил сведений о направлении уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В данном случае, договор не прошедший государственную регистрацию считается незаключенным (пункт 3 статьи 433 ГК РФ), поэтому не может быть расторгнут.

Не имеется также оснований рассматривать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.06.2006 N 1263, как перевод должником долга в порядке статьи 391 ГК РФ без согласия истца. Последний не является стороной договора аренды, поэтому обязательства из указанного договора не могут создать каких-либо обязанностей арендодателя и арендатора перед истцом.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска о регистрации договора долевого участия в строительстве не имелось в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2007 по делу N А04-3145/2007-15/138 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская " ГРАДО" в пользу Муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко