Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6796/13

г.Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-165963/12

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ МОСП по ОИП УФССП по Москве Тугиной А.Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-165963/12 (94-287)

по заявлению ФГУП "Научно-производственное предприятие "ТОРИЙ"

к СПИ МОСП по ОИП УФССП по Москве Сталь О.А., УФССП России по Москве

3-е лицо (взыскатель): ООО "РСУ 12"

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства и приобщении к сводному исполнительному производству, об оспаривании действий по вынесению указанных постановлений

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда по настоящему делу, СПИ МОСП по ОИП УФССП по Москве Тугина А.Е. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.03.2013 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5, оф.11 и согласно данным официального сайта Почты России в сети Интернет вручено адресату 22.03.2013.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 01.03.2013.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы судебный пристав-исполнитель, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 02.04.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы документы, устраняющие обстоятельства оставления жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ МОСП по ОИП УФССП по Москве Тугиной А.Е. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.Б. Цымбаренко