Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-7714/11

г. Владимир

26 марта 2012 г.

Дело N А79-7797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", д.Лапсары Чувашского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2011 по делу N А79-7797/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, о взыскании 10 536 881 руб. 52 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово -промышленная компания "Березка" о взыскании 10 536 881 руб. 52 коп., в том числе: 5 084 423 руб. 15 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.08.2011, 5 452 458 руб. 37 коп. пени за период с 25.02.2010 по 19.08.2011.

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 7 184 423 руб. 15 коп., в том числе: 5 084 423 руб. 15 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.08.2011, 2 100 000 руб. пени за период с 25.02.2010 по 19.08.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Администрация города Чебоксары отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" заявило ходатайство о проведении процессуального правопреемства и просило заменить ответчика по делу N А79-7797/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" на общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной из сторон в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ходатайство о процессуальном правопреемстве основано на реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка", в результате которой оно присоединилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА". Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: уставом общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", утвержденным протоколом совместного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" от 01.09.2011 N 1, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2011 N 134, решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" от 23.05.2011 N 1 о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", а также решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" от 06.07.2011 N 2 об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" на общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции производит замену ответчика в результате процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" на общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА".

15.03.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Вместе с тем, определением суда от 26.01.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому возврат государственной пошлины из федерального бюджета не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика по делу N А79-7797/2011 - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА".

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2011 по делу N А79-7797/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов