Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-2991/13

город Омск

08 апреля 2013 г.

Дело N А81-4944/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2991/2013) открытого акционерного общества "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2013 года по делу N А81-4944/2012 (судья Канева И.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (ОГРН 1065904114429, ИНН 5904145175) к открытому акционерному обществу "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 1028900710871, ИНН 8905009491) о взыскании 683 162 руб. 27 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2013 года по делу N А81-4944/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" к открытому акционерному обществу "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" (ОГРН 1028900710871, ИНН 8905009491) о взыскании долга в размере 683 162 руб. 27 коп.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 30.01.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение от 30.01.2013, срок на обжалование которого окончился 14.02.2013, подана заявителем в электронном виде посредством системы "мой Арбитр" через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 04 марта 2013 года, что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "мой Арбитр" согласно информации о документе дела, а также отправлена в апелляционный суд по почте (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть, по истечении установленного законом срока.

В заявленном в тексте жалобы ходатайстве открытое акционерное общество "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на позднее получение полного текста решения, а также на отсутствие у открытого акционерного общества "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" возможности воспользоваться Интернет-связью для получения полного текста решения.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 05.12.2012 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика 06.12.2012 и получена им 12 декабря 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 629008 56 12017 7, имеющееся в материалах дела (л.д. 88).

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом первой инстанции правил извещения ответчика о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства.

Полный текст решения суда 31.01.2013 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ссылка заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на отсутствие у открытого акционерного общества "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" возможности воспользоваться Интернет-связью, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Кроме того, ответчик в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждает, что полный текст решения получен им 18 февраля 2013 года, однако апелляционная жалоба заявлена лишь 04.03.2013, то есть более двух недель спустя указанной даты.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока как уважительные.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления открытому акционерному обществу "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" N 455 от 28.02.2013 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "НоябрьскЭлектроСетьСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 484964 от 01.03.2013.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Д.Г. Рожков