Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 15АП-2354/13

город Ростов-на-Дону

28 марта 2013 г.

дело N А32-34183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-34183/2012

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением в установленный срок предписания административного органа от 29.08.2012 N 09-251-Ю-270-ЖТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Общество указывает, что не является субъектом строительной деятельности в связи с односторонним расторжением договора подряда с 08.06.2012. Управлением добыты доказательства с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИТ" (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда от 07.06.2011 N 054 на строительство объекта "Четырехэтажный гараж боксового типа на 95 машиномест", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2.

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на основании распоряжения от 25.07.2012 N 09-1952 на объекте капитального строительства "Четырехэтажный гараж боксового типа на 95 машиномест", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки составлен акт проверки от 29.08.2012 N 09-251-Ю-854-ЖТ, которым установлено:

- рабочий шов монолитного ригеля перекрытия 1 этажа в осях 8-9/Г выполнен вертикально в нарушение требования СНиП (критический дефект),

- на объекте выполнены дополнительные ворота, ведущие на прилегающий участок со стороны фасада 1-10, которые используются для свободного проезда частного автотранспорта через строительную площадку;

- ограждение строительной площадки, примыкающее к местам массового прохода людей не оборудовано сплошным защитным козырьком и не соответствует требованиям СНиП, ворота в течение рабочего дня не контролируются и не запираются.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 29.08.2012 N 09-251-Ю-270-ЖТ со сроком исполнения до 28.09.2012, которым установлено устранить допущенные нарушения.

Административным органом в ходе проведенной проверки на предмет выполнения предписания от 29.08.2012 N 09-251-Ю-270-ЖТ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства "Четырехэтажный гараж боксового типа на 95 машиномест", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2, было установлено, что предписание административного органа от 29.08.2012 N 09-251-Ю-270-ЖТ не исполнено - обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства в полном объеме.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.10.2012 N 09-251-Ю-1035-ОС и протокол об административном правонарушении от 16.10.2012 N 09-251-Ю-549-ОС, в котором действия общества квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции выявленные недостатки общества фактически не устранены, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами (л.д. 47-52), акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО "ПХЦ-Алдан", будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание на фактическое прекращение строительных работ с 08.06.2012 в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика (л.д. 75-76, 95) не изменяет статус общества как субъекта вменяемого правонарушения. Иными лицами, помимо ООО "ПХЦ Алдан", строительные работы на объекте не выполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о нарушении административным органом норм Закона N 294-ФЗ материалами дела также не подтверждается.

Внеплановая проверка проведена в целях установления исполнения ранее выданного предписания по истечении срока его действия, что не противоречит положениям указанного Закона и не требует согласования с органами прокуратуры.

Уведомлением от 24.09.2012 N 69-14489/12-01 законный представитель общества был извещен о времени и месте проведения проверки, которое получено обществом посредством факсимильной связи работником общества Кузьминой.

Телеграммой от 08.10.2012 N 69-15151/12-01 законный представитель общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 16.10.2012. Указанная телеграмма вручена работнику общества Кузьминой.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16.10.2012 N 09-251-Ю-549-ОС правомерно составлен управлением в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении ООО "ПХЦ Алдан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Решение суда вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и при соблюдении процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 20.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-34183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян