Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-5048/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А56-35920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Масленок А.Д. решение N 5 от 13.04.2009

от заинтересованного лица: Богрунова В.И. по доверенности от 27.07.2012 N 16/17739

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5048/2013) ООО "Компания "Хуго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-35920/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Компания "Хуго"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Компания "Хуго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.07.2011 N 64 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением суда от 21.01.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Хуго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2010, Инспекцией приняты решение N 64 от 22.07.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 347 297 руб., заявленной к возмещению (л.д.17) и решение N 1047 от 22.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д.18).

11.03.2012 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), рассмотрев апелляционную жалобу Общества, в том числе на решение N 64 от 22.07.2011, приняло решение N 16-13/08193 об отказе в рассмотрении жалобы налогоплательщика в связи с пропуском Обществом, без уважительной причины, срока для обжалования решения Инспекции (л.д.34-38).

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Определением от 02.08.2012 суд первой инстанции оставил заявление Общества без рассмотрения, указав, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 21.01.2013 суд вновь оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010 рассмотрение в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов как о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), так и об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования таких решений в вышестоящий налоговый орган, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Обществом представлены доказательства направления апелляционной жалобы в Управление на решение инспекции N 64 от 22.07.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которое в последующем было обжаловано в арбитражный суд.

При этом решение N 16-13/08193 по жалобе налогоплательщика на решение инспекции N 64 от 22.07.2011, принято Управлением 11.03.2012, в то время как в арбитражный суд Общество обратилось 11.06.2012, то есть после соблюдения требований о досудебном урегулировании спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд налогоплательщик должен представить сведения о результатах обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящем налоговом органе, представление формальных доказательств направления жалобы в Управление, а также оставление жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом без рассмотрения в связи с пропуском без уважительной причины срока подачи жалобы, исходя из буквального толкования положений ст. 140 НК РФ, не является рассмотрением жалобы, апелляционный суд считает необоснованным.

Обществом на обозрение суда первой инстанции были представлены доказательства направления в вышестоящий налоговый орган жалобы на спорное решение Инспекции. То обстоятельство, что Управление оставило жалобу Общества без рассмотрения, не является основанием для оставления заявления Общества арбитражным судом без рассмотрения, поскольку положения статьи 101.2 НК РФ не содержат требования о рассмотрении вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика по существу.

Таким образом, установленная законодательством процедура досудебного урегулирования спора соблюдена Обществом. Все документы, подтверждающие данные обстоятельства были представлены в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-35920/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в новом составе.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева