Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 06АП-1065/07

г. Хабаровск

26 ноября 2007 г.

Дело N А04-3919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Бартулева С.В. - представитель ОАО "А-Связь" по доверенности от 10.01.2007 N 01-06, паспорт 10 02 340961, выдан 29.04.2002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - участника Общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" Яркова Владимира Николаевича, ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" на решение от 12 сентября 2007 года по делу N А04-3919/07-11/112 Арбитражного суда Амурской области, принятого судьей Голубевой С.В.

по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" Яркова Владимира Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед", Открытому акционерному обществу "А-Связь"

о признании сделки недействительной

установил: участник Общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" Ярков Владимир Николаевич (далее - Ярков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед", Открытому акционерному обществу "А-Связь" (далее - ООО"ТСЛ", ОАО "А-Связь") о признании недействительным договора о межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования от 19.12.2003.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец - Ярков В.Н. и ответчик - ООО "ТСЛ" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ярков В.Н. в жалобе просит отменить решение суда от 12.09.2007 и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "ТСЛ" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда от 12.09.2007, исключив выводы суда в абзацах 3,5,6,7,8 на листе 5 решения о том, что оспариваемый договор содержит все существенные условия и является заключенными, указать на отсутствие существенных условий договора. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ответчик - ООО "ТСЛ" в заседание суда не явился, направил заявление в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ОАО "А-Связь" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб Яркова В.Н. и ООО "ТСЛ", просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыва на них, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу ООО "ТСЛ" обоснованной и не находит оснований для удовлетворения жалобы истца по следующим обстоятельствам.

Спор возник в отношении договора о межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования от 19.12.2003, дополнительного соглашения от 01.04.2005 между ОАО "А-Связь" и ООО"ТСЛ" предметом которого является порядок урегулирования технического и экономического взаимодействия операторов сетей электросвязи, в процессе предоставления услуг электросвязи на местном уровне и пропуске внутризонового междугороднего и международного трафика до сети ОАО "Дальсвязь".

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ) к порядку заключения крупных сделок, истец как участник с Общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ многосторонней сделкой является договор, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ), пункту 30 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.96 N 1254 договора о присоединении сетей электросвязи должны предусмотривать: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. порядок пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи; порядок взаиморасчетов за предоставляемые операторами сетей электросвязи друг другу сетевые ресурсы и иные услуги; взаимная ответственность взаимодействующих операторов сетей электросвязи за качество предоставляемых услуг электросвязи; порядок возмещения материального и морального ущерба пользователям услуг электросвязи и операторам сетей электросвязи в случае, если отказ в предоставлении услуг электросвязи или ухудшение качества услуг электросвязи вызваны невыполнением или расторжением договора между двумя взаимодействующими операторами сетей электросвязи; порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи при расчетах с пользователями за услуги электросвязи; порядок проведения работы по рассмотрению претензий пользователей; вопросы взаимодействия систем оперативно - технического управления сетями (электросвязи центров технической эксплуатации).

Как видно из текста, оспариваемый договор не содержит условий регулирующих порядок пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи; порядок возмещения материального и морального ущерба пользователям услуг электросвязи и операторам сетей электросвязи в случае, если отказ в предоставлении услуг электросвязи или ухудшение качества услуг электросвязи вызваны невыполнением или расторжением договора между двумя взаимодействующими операторами сетей электросвязи; порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи при расчетах с пользователями за услуги электросвязи; порядок проведения работы по рассмотрению претензий пользователей; вопросы взаимодействия систем оперативно - технического управления сетями (электросвязи центров технической эксплуатации).

Следовательно, договор от 19.12.2005 является незаключенным, поэтому не может быть признан недействительным. Апелляционная жалоба истца не может быть удовлетворена.

Разрешая спор суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно указал на наличие существенных условий для договоров данного вида и рассмотрел вопрос о его действительности по заявленным истцом основаниям. Отказ мотивирован отсутствием оснований считать сделку крупной, совершением сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, недоказанностью истцом нарушения сделкой его прав.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске но по иным основаниям.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 года по делу N А04-3919/07-11/112 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Яркова Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теледайн системс лимитед" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко