Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8007/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-142122/12-19-1200

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коперник"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-142122/12-19-1200, принятое судьей Хайло Е.А.,

по заявлению ООО "Коперник" (ОГРН 1026602314089, 620102, г.Екатеринбург, ул. Посадская, 44, 3, 7)

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ОГРН 1027739154343, 123995, г.Москва, Бережковская наб., д. 30, стр. 1); 2) Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, 123995, г.Москва, Бережковская наб., д. 30, стр. 1)

об оспаривании уведомления и об обязании совершить определенные действия при участии представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Медведев Н.Ю. - по доверенности N 01/25-708/41 от 2.09.2012; 2) Медведев Н.Ю. - по доверенности N 41-1843-12 от 22.11.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коперник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным уведомления Палаты по патентным спорам ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - Роспатент) от 29.06.2012 N 2010723589 (456480) о невозможности принятия возражения к рассмотрению и обязании Палаты по патентным спорам ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" рассмотреть возражения общества от 20.05.2012 на решение о государственной регистрации товарного знака (отказе в регистрации в отношении заявленных товаров и услуг) по заявке N 2010723589.

Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Представитель Роспатента и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Роспатента и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом на свое имя было заявлено о государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированное обозначение со словесным элементом "100 ДИВАНОВ" по заявке N 2010723589 с приоритетом от 20.07.2010 в отношении услуг 20 класса МКТУ.

Решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2010723589 принято Роспатентом 08.02.2012.

Документ, подтверждающий оплату обществом пошлины за государственную регистрацию товарного знака, поступили в Роспатент 28.02.2012.

Государственная регистрация товарного знака N 456480 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации совершена Роспатентом 15.03.2012.

Возражения общества от 20.05.2012 на решение Роспатента от 08.02.2012 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2010723589 поступили в Роспатент 01.06.2012.

Отказ в принятии к рассмотрению возражений общества оформлен Роспатентом уведомлением от 29.06.2012.

Апелляционный суд находит такой отказ правомерным исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (п.2 ст.1499 ГК РФ) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из данный норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора следует, что уплата обществом пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства подтверждает, что общество согласно с решением Роспатента от 08.02.2012 в том виде, в котором оно (решение) изложено.

Уплатой пошлины за регистрацию товарного знака общество фактически просило Роспатент предоставить правовую охрану указанному товарному знаку в объеме, изложенном в решении от 08.02.2012.

Роспатент, со своей стороны, в силу положений п.1 ст.1503 ГК РФ на основании решения от 08.02.2012 о государственной регистрации товарного знака, документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака осуществил государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков за N 456480, предоставив товарному знаку правовую охрану на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака в случае, когда такому товарному знаку уже предоставлена правовая охрана.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда перовой инстанции, что возражения общества от 20.05.2012 не могли быть приняты к рассмотрению, т.к. 15.03.2012 Роспатент осуществил государственную регистрацию товарного знака N 456489 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на п.1 ст.1500 ГК РФ. Из совокупного положений ст.ст.1500, 1512 и 1513 ГК РФ следует, что п.1 ст.1500 ГК РФ распространяется лишь на случаи, когда оспаривается решение о государственной регистрации товарного знака, на основании которого еще не осуществлена государственная регистрация товарного знака. В случае предоставления товарному знаку правовой охраны оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака осуществляется путем оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку в порядке, предусмотренном ст.1513 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует фактическим материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-142122/12-19-1200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев