Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 02АП-2903/13

г. Киров

09 апреля 2013 г.

А29-9784/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтатехоптторг"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу N А29-9784/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН 1021100735810)

к открытому акционерному обществу "Ухтатехоптторг" (ИНН: 1102001206, ОГРН 1021100733774),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Ухтатехоптторг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.03.2013 N 01-14 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 направлена открытым акционерным обществом "Ухтатехоптторг" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ухтатехоптторг" от 20.03.2013 N 01-14 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Ухтатехоптторг" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтатехоптторг" возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Ухтатехоптторг" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 20.03.2013 N 8.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина