Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 13АП-3850/13

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 г.

Дело N А21-9086/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угловка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-9086/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое по иску ООО "Калининградские соусы"

к ООО "Угловка"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угловка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-9086/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.03.2013, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

22.02.2013 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, которым была направлена копия судебного акта об оставлении без движения, возвращено в суд с отметкой об отсутствии данной организации.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3850/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина