Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 06АП-1163/07

г. Хабаровск

25 декабря 2007 г.

Дело N А04-1322/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола помощником судьи Павленко С.С.

При участии в судебном заседании:

от истца:Бунина А.А.;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" на решение от 19.09.2007 года по делу N А04-1322/2007-2/120 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Колесникова Т.Н.

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия - 1"

третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зея, Зейское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик"

об урегулировании разногласий при заключении договора

Установил:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском об урегулировании преддоговорного спора, возникшего межу истцом и ООО "Энергия - 1" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь за N 1002 от 01.01.2007 года.

Истцом, на рассмотрение суда были представлены спорные вопросы (свыше двадцати пяти пунктов), которые сторона просила принять в редакции ОАО "ДЭК" по проекту текста договора N 1002.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2007 года исковые требования ОАО "ДЭК" оставлены без удовлетворения.

Отказ мотивирован тем, что ООО "Энергия - 1" не является сетевой организацией (ответчик находится в состоянии банкротства, а так же у него отсутствует имущество, относящееся к объектам электросетевого хозяйства). В связи с чем, ООО "Энергия-1" не может принять (и исполнять) обязательства по договору.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и разрешить спорные вопросы по существу.

Обосновывая свои требования, истец заявил, что судом первой инстанции не правильно толкуется и определяется срок действия спорного договора.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (ООО "Энергия-1"), уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Как следует из представленного отзыва, ответчик возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции правомерным, просит оставить его без изменений.

Третьи лица, уведомленные о судебном заседании в порядке статьи 123 АПК РФ, в процесс не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь за N 1002 от 01. 01. 2007 года

истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (сетевой организации) проект договора N 1002.

Ответчик выразил несогласие, что отразил в протоколе разногласий, направив его ОАО "ДЭК".

Истец принял разногласия только в части.

В процессе досудебного урегулирования спора, стороны к согласию не пришли, что послужило причиной для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд для урегулирования спорных вопросов.

Судом первой инстанции в полном объеме проанализированы обстоятельства (и правовые основания), связанные с правомерностью отказа в иске.

Руководствуясь нормами Федерального Закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что спорный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Однако, иск ОАО "ДЭК" удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является сетевой организацией и не может выполнять функции, возложенные на него в законодательном и договорном порядке.

В ходе рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, обстоятельно исследовал все вопросы, связанные с финансово-хозяйственным положением ООО "Энергия-1" и установил, что ответчик не имеет в собственности (пользовании) каких-либо объектов электросетего хозяйства. В связи с чем, не отвечает законодательно установленным требованиям для контрагента по спорному договору.

Для всестороннего рассмотрения данного вопроса, судом к участию в процессе были привлечены третьи лица, решающие вопросы по распоряжению муниципальным имуществом (относящимся к объектам электросетевого хозяйства).

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принудительного разрешения вопроса по существу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был по существу разрешить настоящий спор для применения положений данного договора для ранее возникших (и уже прекращенных) отношений, апелляционный суд находит не соответствующими действующему законодательству, следовательно, не подлежащих применению.

Таким образом, принятое решение является нормативно обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на сторону истца (ОАО "ДЭК").

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09. 2007 года по делу N А04-1322/2007-2/120 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Ротарь С.Б.