Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1674/13

4 апреля 2013 г.

Дело N А45-29269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Кардополовой С.И.

при участии сторон:

от истца: Кондратьева А.В. по дов. N РП-1/13 от 09.01.2013 г.

от ответчика: без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2013 года

по делу N А45-29269/2012 (судья Пичугин А.Е.)

по иску ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности

установил:

ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на судно ПП-61, тип: плавпричал, проект: Р-148, регистровый номер: 195811, класс Речного регистра по конструкции: "Р", год и место постройки: 1980 год, Ново-Ильинская РЭБ, материал корпуса: сталь.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2013 года по делу N А45-29269/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16 января 2013 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что спорный объект не подлежал приватизации, в уставной капитал акционерного общества не вошел в соответствии с пунктом 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284. Ссылается на положения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, в соответствии с которым предприятия и объекты отрасли речного флота относятся исключительно к федеральной собственности.

ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное судно не вошло в Перечень объектов рейдово-маневрового флота по состоянию на 01.07.1992 г. не подлежащих приватизации, но находилось во владении и пользовании истца, а с 03.11.1993 г. было принято на баланс ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство". Требований ответчиком об изъятии спорного имущества не было заявлено. Ссылку ответчика на пункт 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284, считает необоснованной, поскольку план приватизации был утвержден ранее вступления в силу Указа.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2013 года по делу N А45-29269/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области N 867-р от 28.10.1993 г. путем преобразования государственного предприятия Западно-Сибирское речное пароходство было учреждено открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство".

При приватизации основных и оборотных средств Западно-Сибирского речного пароходства Министерства транспорта РФ в План приватизации не включено судно ПП-61, тип: плавпричал, проект: Р-148, регистровый номер: 195811, класс Речного регистра по конструкции: "Р", год и место постройки: 1980 год, Ново-Ильинская РЭБ, материал корпуса: сталь

Согласно представленному в материалы дела ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в новосибирской области N ВД-8221/04 от 25.05.2012 г. спорное имущество в реестре федерального имущества не значится.

Утверждая, что истец использует спорное имущество добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, с 1993 года, а споры относительно данного имущества отсутствуют, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела Плану приватизации Западно-Сибирского речного пароходства, в него не было включено спорное имущество, но с момента постройки судна (1980 г.) находилось во владении и пользовании Западно-Сибирского пароходства Министерства транспорта. Материалами дела подтверждено, что судно находилось на учете в Западно-Сибирском речном пароходстве до его приватизации, что подтверждается донесением от 29.07.1980 г. Западно-Сибирской инспекции Речного регистра РСФСР, и в процессе приватизации не было исключено из имущественного комплекса предприятия, также находилось на балансе, что подтверждено выпиской из баланса N РП/5-1853 от 16.11.2012 г., актом ежегодного освидетельствования суда от 22.07.1997 г., свидетельством о годности к плаванию, выданным на имя истца.

В реестр федерального имущества указанное имущество не внесено, правопритязания ответчика в отношении него отсутствовали.

Между тем, ответчик считает, что поскольку спорный объект не был включен в План приватизации Западно-Сибирского речного пароходства, соответственно данное имущество не подлежало приватизации.

Пункт 8 раздела II Плана приватизации N 5098, утвержденного 25.09.1993, устанавливает перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации в составе приватизируемого комплекса имущества ЗСРП: портовые сооружения и объекты, рейдовый флот; объекты гражданской обороны, связи и мобназначения; объекты и сооружения инфраструктуры; объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; незавершенное строительство. Исходя из Перечня рейдово-маневрового флота по состоянию на 01.07.1992 г. спорное судно в данный перечень не вошло.

Из пункта 1 и пункт 4 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" не усматривается запрета на приватизацию спорного объекта.

Сам по себе факт не включения имущества в план приватизации не означает наложение на имущество запрета на его отчуждение иным способом, а также не означает отсутствие правовых оснований для приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности. Спорный объект не относится к объектам, подлежащим передаче исключительно в государственную или муниципальную собственность.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная программа не может применена к рассматриваемым отношениям, поскольку отношения по приватизации спорного объекта возникли ранее принятия указанного нормативного акта.

С учетом отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества к федеральной собственности, наличие доказательств добросовестного, открытого владения спорным имуществом с 1993 г, отсутствие правопритязаний в отношении него со стороны ответчика, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2013 года по делу N А45-29269/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева