Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 13АП-3620/13

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 г.

Дело N А56-73933/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-73933/2012 (судья Дашковская С.А.)

об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое по иску ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк"

к 1. ООО "ОПТИФУД-СПб" 2. ООО "Кул Сервис"

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-73933/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.03.2013, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

22.02.2013 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому уведомлению определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 27.02.2013.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3620/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина