Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 07АП-2549/13

г. Томск

03 апреля 2013 г.

Дело N А03-17388/2012

Судья Н. В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП ГК(Ф)Х Тишковой З. Л. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2013 года по делу N А03-17388/2012

по иску администрации Алейского района Алтайского края

к ИП ГК(Ф)Х Тишковой З. Л.

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ГК(Ф)Х Тишкова З. Л. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2013 года по делу N А03-17388/2012.

При подаче апелляционной жалобы подателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость представления указанных документов одновременно с ходатайством обусловлена обязанностью суда разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины одновременно с вопросом о принятии апелляционной жалобы к производству.

К ходатайству ИП ГК(Ф)Х Тишковой З. Л. приложен перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты в форме сведений от 08.11.2012. Из указанного документа следует, что у заявителя отрыто три расчетных счета, два из которых 40802810102110007083, 40802810302110100379 в ОАО "Сбербанк России", один 40802810510000143118 в ЗАО "Банк Интеза".

Вместе с тем, к ходатайству не приложены подтвержденные банком (ЗАО "Банк Интеза") данные об отсутствии на соответствующем счете (40802810510000143118) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. При этом апелляционный суд отклоняет как неподтвержденный довод заявителя о том, что указанный счет (40802810510000143118) является закрытым, а сведения, указанные налоговым органом в указанной части являются недостоверными, так как из приложенного к ходатайству сообщения о закрытии счета от 31.01.2012 указан иной счет - 40802810210000153642. Из описи вложения от 07.02.2012 следует, что указанное сообщение направлено не в налоговый орган, а в Пенсионный Фонд России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что сведения налогового органа о расчетных счетах ИП ГК(Ф)Х Тишковой З. Л. от 08.11.2012 в силу давности по объективным причинам не могут отражать действительные данные о расчетных счетах заявителя на дату обращения в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой (13.03.2013).

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ИП ГК(Ф)Х Тишковой З. Л. не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко