Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 05АП-181/13

г. Владивосток

27 марта 2013 г.

Дело N А51-15405/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Персей",

апелляционное производство N 05АП-181/2013

на решение от 13.11.2012 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-15405/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Персей" (ИНН 2537093268, ОГРН 1122537002301)

об оспаривании распоряжения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 30.11.2011 N 3178

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Второй этаж"

при участии:

от гаражно-строительного кооператива "Персей": Тобольцев М.О., представитель по доверенности от 01.07.2012, сроком действия до 01.07.2013; паспорт; Строганова Л.И., представитель по доверенности от 01.02.2013, сроком действия два года; паспорт;

департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Второй этаж" не явились.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Персей" (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 30.11.2011 N 3178 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Второй этаж" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 4а.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Второй этаж" (далее по тексту - ООО "Второй этаж", общество, третье лицо).

Решением суда от 13.11.2012 суд восстановил ГСК "Персей" пропущенный срок на обжалование решения департамента и отказал в удовлетворении заявления ГСК "Персей" о признании недействительным распоряжения департамента от 30.11.2011 N 3178.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.11.2012, ГСК "Персей" просит его отменить как незаконное. С учётом уточнений к апелляционной жалобе, кооператив указывает на то, что судом не применены положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункта 10 приложения 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров", в соответствии с которыми заявителем в материалы дела были представлены сведения о земельном участке, принадлежащем ГСК "Персей" с кадастровым номером 25:28:030007:225 площадью 0,23 га, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.1991 (кадастровая выписка от 16.05.2012 N 25/00-12-55946). Земельный участок был предоставлен ГСК "Персей" решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 31.08.1991 N 257 "Об отводе земельных участков под строительство в соответствии с разработанным проектом". При этом отсутствие госакта на право пользования землёй не свидетельствует об отсутствии у землепользователя права на земельный участок в случае, если участок закреплён за лицом на основании постановления органа исполнительной власти до принятия Земельного кодекса РФ. То есть до 20.10.2001. По смыслу пункта 3 информационного письма от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" после 24.12.2001 действующим законодательством не предусмотрено оснований для прекращения прав на землю в связи с непереоформлением прав на землю. В связи с этим кооператив считает, что в нарушение требований законодательства государственный орган предоставил земельный участок ООО "Второй этаж" в границах, которые налагаются и пересекают земельный участок уже сформированный ранее. Факт наложения земельный участок заявитель апелляционной жалобы считает подтверждённым имеющейся в материалах дела схемой с указанием наложения границ. Также в подтверждение нахождения на спорном земельном участке имущества кооператива последний в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 по делу N А51-8900/2012, а также на то, что департаментом земельный участок у кооператива в порядке статей 45,54 Земельного кодекса Российской Федерации не изымался. Таким образом, обжалуемое распоряжение департамента от 30.11.2011 N 3178 кооператив считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители департамента, ООО "Второй этаж" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ООО "Второй этаж" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя ввиду его занятости в другом процессе. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией, с учётом мнения представителей ГСК "Персей", и отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Пунктом 1 данной нормы права предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. То есть, пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Однако в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценив приведенные причины отсутствия представителя общества, коллегия приходит к выводу, что они не являются уважительными, поскольку штат общества состоит не из одного человека. При этом суд не обязывал третье лицо обеспечить явку в суд компетентного представителя для дачи пояснений, и, учитывая, достаточность представленных в деле доказательств не затребовал у общества дополнительные документы по делу. В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу кооператива в отсутствие представителей департамента и ООО "Второй этаж".

От ГСК "Персей" через канцелярию поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Коллегия, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 259 АПК РФ.

В судебном заседании коллегией установлено и разъяснено представителям ГСК "Персей", что в соответствии с постановлениями администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па и от 05.12.2012 N374-па департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был реорганизован путём выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края, в связи с чем правопреемником реорганизованных департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представители ГСК "Персей" не возражали относительно процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьёй 48 АПК РФ, коллегия определила, произвести процессуальное правопреемство по делу N А51-15405/2012 и заменить департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик).

Представители ГСК "Персей" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Второй этаж" в направленном материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно и просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу кооператива оставить без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

31.08.1991 решением Владивостокского городского совета народных депутатов N 257 "Об отводе земельных участков под строительство в соответствии с разработанным проектом" гаражному кооперативу "Персей" Первомайского исполкома отведен земельный участок площадью 0,22 га в районе ул. Кизилова 4 в 93 мкр. под строительство временных металлических гаражей в количестве 20 боксов.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:225 площадью 0,23 га внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.1991. Согласно разделу 9 кадастрового паспорта земельного участка разрешённое использование: под строительство временных металлических гаражей в количестве 20 боксов. В разделе 16 кадастрового паспорта в качестве особых отметок имеется указание на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

23.12.2010 ООО "Второй этаж" обратилось в департамент с заявлением N 29-35161 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: ул. Черемуховая, 4а, для целей, не связанных со строительством, размещение автостоянки.

31.01.2011 департамент обратился к главе г. Владивостока с обращением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 08.06.2011 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока распоряжением N 1301 утвердило схему расположения земельного участка.

01.07.2011 дополнением к заявлению N 29-35161 общество предоставило в департамент оригиналы кадастрового паспорта.

26.07.2011 в Приморской газете N 56 (558) опубликовано объявление о предоставлении ООО "Второй этаж" испрашиваемого земельного участка.

30.11.2011 департамент принял распоряжение N 3178 "О предоставлении ООО "Второй этаж" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 4а".

05.12.2011 между департаментом и обществом заключен договор аренды N 03-Ю-14877.

ГСК "Персей", посчитав, что распоряжение департамента от 30.11.2011 N 3178 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает апелляционную жалобу кооператива не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2012 ГСК "Персей" перерегистрировано в качестве юридического лица в 2012 году, основной государственный регистрационный номер присвоен кооперативу 11.05.2012. Соответственно, до момента перерегистрации кооператив не мог выступать стороной в деле в арбитражном судопроизводстве, а также обратиться в суд с заявлением об обжаловании спорного распоряжения. В связи с этим заявленное кооперативом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно удовлетворено судом согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, учитывая, что указанные причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) регулирует предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 ЗК РФ решения.

Как установлено коллегией из материалов дела, ООО "Второй этаж" обратилось в департамент с заявлением от 23.12.2010 N 29-35161 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: ул. Черемуховая, 4а, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки. Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 08.06.2011 N 1301 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 28.06.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030007:204.

26.07.2011 в Приморской газете N 56 (558) опубликовано объявление о предоставлении ООО "Второй этаж" испрашиваемого земельного участка.

30.11.2011 департамент принял распоряжение N 3178 "О предоставлении ООО "Второй этаж" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 4а".

На основании данного постановления между ООО "Второй этаж" и департаментом заключён договор аренды земельного участка N 03-Ю-14877 от 05.12.2011 для использование под размещение автостоянки. Договор зарегистрирован в ЕГРП 02.02.2012.

Указанная государственная регистрация договора на сегодняшний день является действующей и в установленном законом порядке не оспорена.

Целью заявленного в настоящем деле требования является устранение оспариваемого ненормативного акта как основания обременения спорного земельного участка правами третьего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В момент заключения договора аренды прекратились административные правоотношения и возникли обязательственные. В связи с этим рассмотрение вопроса о правомерности принятия департаментом распоряжения от 30.11.2011 N 3178 "О предоставлении ООО "Второй этаж" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 4а", возможно лишь посредством проверки в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки). При этом истец не лишен возможности при заявлении соответствующего иска приводить доводы о недействительности оспариваемого постановления, а также о незаконности кадастрового учета земельного участка 25:28:030007:204 в границах, которые налагаются или пересекают ранее учтенный земельный участок, предоставленный кооперативу, в суде по гражданскому спору.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные выше обстоятельства, фактически имеет место спор между кооперативом и третьим лицом о праве на спорный земельный участок, который, учитывая зарегистрированное право аренды земельного участка третьего лица, не может быть рассмотрен в соответствии с главой 24 АПК РФ, а подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Признание оспариваемого постановления администрации недействительным не повлечёт прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица, не приведёт к восстановлению прав заявителя на спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица, избранный заявителем способ защиты нарушенного права не влечет восстановления прав заявителя (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные кооперативом в рамках настоящего дела требования, а также апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, поскольку неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кооператива в обоснование заявленных требований, включая ссылку на то, что земельный участок был предоставлен ГСК "Персей" решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 31.08.1991 N 257 "Об отводе земельных участков под строительство в соответствии с разработанным проектом" до принятия Земельного кодекса РФ, и внесение в государственный кадастр недвижимости 31.08.1991 (кадастровая выписка от 16.05.2012 N 25/00-12-55946) сведений о земельном участке, принадлежащем ГСК "Персей" с кадастровым номером 25:28:030007:225 площадью 0,23 га, а также указание на наложение границ земельного участка на участок, предоставленный ООО "Второй этаж", оценке в рамках настоящего дела не подлежат, учитывая ненадлежащий выбранный заявителем способ защиты нарушенного права. С учётом вышеизложенного, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не отменяет обжалуемый судебный акт.

Излишне уплаченная ГСК "Персей" при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ8635/0159 от 11.12.2012 на сумму 4000 рублей госпошлина в сумме 3000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 года по делу N А51-15405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Персей" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей по квитанции СБ8635/0159 от 11.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова