Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-3967/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А53-34943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Тызихова О.В. по доверенности N 11 от 01.01.2013; после перерыва представитель Крючкова М.В. по доверенности N 85 от 01.04.2013;

от ответчика - представитель Павленко В.В. по доверенности от 14.01.2013; заведующая Петрова М.В.; после перерыва не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу N А53-34943/2012

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику - МДОУ Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 292662 руб. 22 коп.

Решением от 29.01.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что расчет истца существенно превышает технические возможности водопотребления ответчика. Доказательства подтверждающие расчет истца не представлены, не подтвержден документально диаметр водопроводного ввода. О срыве пломбы на приборе учета ответчик сообщил истцу, истец не принимал мер к повторному опломбированию прибора учета. Бездействие истца является злоупотреблением правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации немедленно опломбировать прибор учета абонента при обнаружении срыва номерной пломбы. Вывод о необходимости учитывать график работы ответчика, фактический объем водопотребления, сезонные лимиты водопотребления неправомерен. В пункте 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, определяющем порядок определения количества потребленной воды при отсутствии прибора учета, исключений не предусмотрено. Заявитель также указал на то, что ссылка на дело N А53-16537/2012 необоснованна.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал как несостоятельные.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству обеих сторон 04.04.2013 был объявлен перерыв до 11.04.2013 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

МДОУ Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с задолженностью за самовольное пользование системами ВКХ за период с 31.07.2012 по 09.08.2012 в размере 27309 руб. 04 коп.

2. По настоящему мировому соглашению:

МБДОУ Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону признает задолженность за самовольное пользование системами ВКХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 22а, за период с 31.07.2012 по 09.08.2012 в размере 27309 руб. 04 коп., и обязуется погасить указанную сумму с рассрочкой платежа по следующему графику:

13654 руб. 52 коп. в срок до 29.04.2013;

13654 руб. 52 коп. в срок до 29.05.2013.

Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- ответчик в срок не позднее 29.04.2013 возмещает истцу половину подлежащей уплате истцом госпошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А53-34942/12 в размере 4426 руб. 62 коп.;

- половина подлежащей уплате истцом государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящего мирового соглашения, прекращает обязательства ответчика по уплате задолженности, указанной в исковом заявлении.

5. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, включая экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ОАО "ПО Водоканал" по доверенности N 334 от 10.12.2012 и заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Петровой М.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны установили, что ответчик возмещает истцу половину судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 12303 от 28.11.2012 уплачено 8853 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску (т. 1 л.д. 30), а также по платежному поручению N1571 от 13.02.2013 - 2000 рублей (т. 2 л.д. 9). В связи с заключением сторонами мирового соглашения половина уплаченной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу N А53-34943/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Производственное объединение Водоканал" и муниципальным бюджетным дошкольным учреждением Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, на следующих условиях:

2. По настоящему мировому соглашению МБДОУ Детский сад комбинированного вида второй категории N 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону признает задолженность за самовольное пользование системами ВКХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 22а, за период с 31.07.2012 по 09.08.2012 в размере 27309 руб. 04 коп., и обязуется погасить указанную сумму с рассрочкой платежа по следующему графику: 13654 руб. 52 коп. в срок до 29.04.2013; 13654 руб. 52 коп. в срок до 29.05.2013. Денежные средства перечисляются ответчиком на расчетный счет истца.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Производственное объединение Водоканал" из федерального бюджета 5426 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А.
Чотчаев Б.Т.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.