Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-136/13

г. Киров

05 апреля 2013 г.

Дело N А82-8280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишова Андрея Андреевича и индивидуального предпринимателя Ишовой Валентины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-8280/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску индивидуального предпринимателя Ишова Андрея Андреевича

(ИНН: 351700031101, ОГРНИП: 3073535071000023),

индивидуального предпринимателя Ишовой Валентины Анатольевны

(ИНН: 3511701115700, ОГРНИП: 305353519400020)

к Покладовой Марине Васильевне

о взыскании задолженности в размере 622 289 рублей 45 копеек,

установил:

индивидуальные предприниматели Ишов Андрей Андреевич и Ишова Валентина Анатольевна (далее - истцы, Предприниматель Ишов А.А., Предприниматель Ишова В.А.) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Покладовой Марины Васильевны (далее - ответчик, Покладова М.В.) в пользу Предпринимателя Ишова А.А. задолженности в размере 287 646 рублей 03 копеек, в пользу Предпринимателя Ишовой В.А. задолженности в размере 334 643 рубля 42 копеек, а также взыскании 10 000 рублей за услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истцы указывают на то, что они и их представитель не явились в судебное заседание ввиду занятости в уголовном процессе, в связи с этим судебное заседание должно было быть отложено, в присутствии обеих сторон должен был быть заявлен свидетель. Истцы ссылаются на то, что узнали о том, что ответчик отказывается оплачивать товар, только в июле 2010 года, с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Также истцы обращают внимание на то, что в накладной от 29.05.2009 установлен срок оплаты до 10.07.2009, следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан в суд 09.07.2012.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами заявителей жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение реализации Покладовой М.В. товара истцы представили накладные от 14.02.2009, от 14.04.2009, от 29.05.2009, от 01.08.2009.

Отношения сторон договором не оформлены, срок оплаты товара сторонами не определен.

Посчитав, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного по указанным накладным товара, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности по накладным от 14.02.2009, от 14.04.2009, от 29.05.2009; накладная от 01.08.2009 не подтверждает факт заключения договора купли-продажи и передачу товара покупателю.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара.

В данном случае, поскольку отношения сторон не урегулированы договором, срок исполнения обязательства по оплате товара сторонами определен не был, следовательно, право требования исполнения обязательства по оплате у продавцов возникает непосредственно после передачи товаров покупателю.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по накладным от 14.02.2009, от 14.04.2009, от 29.05.2009, поскольку истцы обратились в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском 09.07.2012.

Ответчик завил о применении срока исковой давности. Истцам указанная позиция ответчика в ходе рассмотрения дела была известна (получены определения суда (листы дела 65, 68, 69, 71, 75, 76), представитель истцов участвовала в судебном заседании).

Ссылка истцов на то, что 10.02.2012 Предприниматели обращались с настоящим иском в Переславский районный суд Ярославской области, правильно отклонена судом первой инстанции.

В пункте 1 статьи 203 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления N 18/15 от 15.11.2001 и от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно материалам дела, определением Переславского районного суда Ярославской области от 07.03.2012 по делу N 2-406/2012 производство по делу по исковому заявлению Ишова А.А. и Ишовой В.А. к Покладовой М.В. о взыскании долга и судебных расходов прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.04.2012 определение от 07.03.2012 оставлено без изменения (листы дела 14-15).

Таким образом, оснований считать, что истцы обратились с иском в суд в установленном порядке до истечения срока исковой давности, что свидетельствовало бы о прерывании данного срока, не имеется.

Доводы истцов о том, что им стало известно об отказе ответчика оплачивать товар в июле 2010 года, и что с этого момента должен исчисляться срок исковой давности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Доводы истцов о том, что в накладной от 29.05.2009 установлен срок оплаты до 10.07.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют действительности. На обратной стороне накладной от 29.05.2009 указано "консигнация товара до 10.07.2009" и стоит подпись без расшифровки (лист дела 13). Указание на то, что Покладова М.В. обязуется оплатить товар в срок до 10.07.2009, отсутствует. В указанной накладной не имеется сведений о получении товара Покладовой М.В., поскольку отсутствуют сведения о лице, проставившем подпись под реквизитом "принял", штампа и печати получателя накладная не имеет. Указанная накладная и другие доказательства по делу не содержат сведений о принятии Покладовой М.В. товара и обязательства по оплате товара в срок до 10.07.2009.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по накладным от 14.02.2009, от 14.04.2009, от 29.05.2009 и процентов является правильным.

Также истцами предъявлено требование по накладной от 01.08.2009 (лист дела 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Судом первой инстанции правильно установлено, что содержание накладной от 01.08.2009 не позволяет определить наименование товара, что свидетельствует о незаключенности сторонами договора купли-продажи.

Кроме того, накладная от 01.08.2009 не подписана со стороны Покладовой М.В. (или иным уполномоченным Покладовой М.В. лицом), следовательно, не подтверждает передачу истцами товара ответчику.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факты передачи товаров ответчику на заявленную истцами сумму и принятия их ответчиком, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с Покладовой М.В. задолженности по оплате товаров, процентов в общей сумме 622 289 рублей 45 копеек.

Доводы истцов о том, что суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела, поскольку истцы и их представитель не могли явиться в судебное заседание ввиду занятости в уголовном процессе, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, истцы представили в Арбитражный суд Ярославской области ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.11.2012, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, а также в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры о решении спора мирным путем (лист дела 77).

При этом доказательств невозможности явки Предпринимателей и их представителя истцы не представили. Факт ведения переговоров о решении спора мирным путем ответчик в судебном заседании не подтвердил (протокол судебного заседания от 27.11.2012, лист дела 80), сведений о ведении переговоров истцами также не представлено.

Ссылки истцов на то, что в присутствии обеих сторон должен был быть заявлен свидетель, при котором ответчик отказался оплачивать полученный товар в июле 2010 года, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области истцы ходатайства о вызове в суд свидетеля не заявляли. Не заявлено указанного ходатайства и в суде апелляционной инстанции. О месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 27.11.2012, истцы по почте (уведомления, листы дела 75, 76) и представитель истцов в судебном заседании под расписку (лист дела 70) надлежащим образом были извещены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал причину неявки истцов в судебное заседание неуважительной и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Предпринимателям отказано в полном объеме, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В суде апелляционной инстанции истцами заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы накладных от 14.02.2009, от 14.04.2009, от 29.05.2009 и от 01.08.2009, накладной на возврат товара (лист дела 62).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению. В данном случае истцами не доказана невозможность представления в суд первой инстанции соответствующих доказательств в отношении подписей (записей, почерков) в накладных. Кроме того, в накладных не имеется указаний (расшифровок) лица, действующего от имени покупателя товара от истцов. Отсутствуют сведения, позволяющие установить, что товары по накладным на передачу товаров истцами и есть те товары, которые указаны в накладной на возврат товара. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателей - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей жалобы. Исходя из того, что заявителям предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции с учетом имущественного положения заявителей, являющихся физическими лицами, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины с каждого из заявителей апелляционной жалобы до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-8280/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишова Андрея Андреевича и индивидуального предпринимателя Ишовой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишова Андрея Андреевича в федеральный бюджет 100 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишовой Валентины Анатольевны в федеральный бюджет 100 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.В. Хорова М.В. Немчанинова