Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 05АП-2217/13

г. Владивосток

01 апреля 2013 г.

Дело N А51-28870/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" апелляционное производство N 05АП-2217/2013 на решение от 21.01.2013 года судьи В.В. Краснова по делу N А51-28870/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636)

о взыскании 154 964 руб.

при участии:

от истца - Темченко Е.В. по доверенности N 1034 от 01.10.2012, служебное удостоверение N 0181865.

от ответчика - Кузнецова Т.Н. по доверенности N 76 от 21.12.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Приморскуголь" 154 964 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки и сбор за непредъявление груза к перевозке.

Решением от 21.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что все графы учетной карточки N 0020497957 заполнены. Учетная карточка подписана представителями грузоотправителя и перевозчика без разногласий, что является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 464/2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Приморскуголь" - филиал РУ "Новошахтинское" по станции Новошахтинская. Согласно пункту 6 договора истец подает вагоны под погрузку на основании заявки по форме ГУ-12, утвержденной статьей 11 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ).

Ответчик предъявил истцу заявку на перевозку грузов N 0020497957 от 20.01.2012 на период с 01.02.2012 по 29.02.2012.

Как указано истцом, принятые перевозчиком заявки выполнены не были, поскольку груз не был предъявлен к перевозке, что подтверждается учетной карточкой N 0020497957.

По факту невыполнения принятых заявок, перевозчиком составлена накопительная ведомость N 050301 на сумму 154 964 рубля и предъявлена на подпись представителю ответчика, который от подписания ведомости отказался, указав на незаконное начисление штрафа.

На основании статьи 94 УЖТ РФ и договора N 464/2007 истец выставил счет N 214 от 23.10.2012 на сумму 154 964 рубля.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 94 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" неиспользование поданных вагонов, контейнеров является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъясняется, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования, истец представил суду учетную карточку N 0020497957, относящуюся, по мнению истца, к сведениям о недогрузе 159 вагонов.

Между тем, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Из пункта 5.2 Правил следует, в графе 4 указывается количество поданных перевозчиком в отчетные сутки грузоотправителю по его заявке пригодных в техническом и коммерческом отношении для погрузки вагонов, контейнеров.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в учетной карточке N 0020497957 в графе 4 отсутствуют сведения о подаче указанного выше количества вагонов.

Таким образом, истцу не удалось доказать факт неисполнения ответчиком поданной заявки, что исключает ответственность последнего в порядке статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что все графы учетной карточки N 0020497957 заполнены, а также, что учетная карточка подписана представителями грузоотправителя и перевозчика без разногласий, что является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за невыполнение заявки на перевозку грузов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в обжалуемом судебном акте отсутствует вывод о незаполнении каких либо граф учетной карточки. Вывод суда заключался в непредставлении истцом документов, подтверждающих подачу спорных вагонов, по которым был предъявлен штраф.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 года по делу N А51-28870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко