Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 18АП-2604/13

г. Челябинск

04 апреля 2013 г.

Дело N А07-18149/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Калининском районе г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 по делу N А07-18149/2012 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Калининском районе г. Уфы с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 121 Калининского района г. Уфы (далее плательщик, гимназия) штрафа 37 881,8 руб. за нарушение предусмотренное п.1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-фз).

Гимназией представлен уточненный расчет страховых взносов за 4 квартал 2011 года с увеличением суммы платежа, но пени соответственно дополнительно начисленным суммам не уплачена, в этом случае лицо не освобождается от применения ответственности (л.д.4-5).

В отзыве плательщик возражает против заявленных требований (л.д.35-37).

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении требований отказано, сделан вывод о том, что проверкой не установлены обстоятельства - признаки состава правонарушения, поэтому привлечение к ответственности и взыскание штрафа незаконны. Также установлено, что сумма страхового взноса в полном размере была уплачена 10.02.2012 - до сдачи расчета, т.е. недоимка не возникла, а пени уплачено 27.04.2012 (л.д.77-83).

06.03.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм права. В качестве нарушения указывается уплата пени после представления уточненного расчета, т.е. имеется нарушение п.п. 1 п.4 ст. 17 Закона N 212 фз (л.д.88-91).

Отзыв на апелляционную жалобу от плательщика не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Гимназия N 121 Калининского района г. Уфы зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.1993, состоит на учете в территориальном органе фонда (л.д.31-32).

19.03.2012 представлен уточненный расчет по страховым взносам с увеличенной суммой платежа (л.д.10).

Составлен акт камеральной проверки N 00286930004404\238 от 02.05.2012, где в качестве нарушения указано на неуплату пени в связи с изменением суммы платежа (л.д.15-17).

07.06.2012 вынесено решение N 002 869 12 РК 00064418\338 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст. 47 Закона N 212 ФЗ и взыскания штрафа - 37 881 руб. (л.д.26-29).

Пени уплачено 27.04.2012 (л.д.43-46).

Решением N 57 Отделения пенсионного фонда по Республике Башкортостан от 13.08.2012 оспариваемое решение оставлено в силе (л.д.47-51). Направлено требование об уплате (л.д.7).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу пришел к следующим выводам

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда суд неосновательно отказал во взыскании штрафа при наличии нарушения.

Суд первой инстанции сделал вывод, что фонд не установил состава нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

По подпункту 1 пункта 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, но до того, как он узнал об обнаружении нарушения органом контроля за уплатой страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за период, в котором совершена ошибка, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов до представления уточненного расчета; доплаты соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

На основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В оспариваемом решении фонда обстоятельства нарушения не установлены, неясны причины увеличения плательщиком суммы страховых взносов. Следует учесть, что неуплата пени после подачи уточненного расчета является условием освобождения от ответственности, но не создает самостоятельный состав нарушения.

С учетом этих обстоятельств, а также того, что оплата в полном размере была произведена до представления расчета, недоимка и необходимость начисления пени отсутствовали.

Основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 по делу N А07-18149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Калининском районе г. Уфы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева Н.А. Иванова