Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8247/13

город Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-70938/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛИСМАН-АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" января 2013 года по делу N А40-70938/12 (126-687), принятое судьей Семеновой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЛИСМАН-АВТО" (ИНН 5607020374, ОГРН 1065607033370) к закрытому акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Горина А.В. (по доверенности от 01.09.2012),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛИСМАН-АВТО" (далее - ООО "ТАЛИСМАН-АВТО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее -ЗАО "Европлан") о взыскании 329 732 руб. 70 коп. авансового платежа, 45 078 руб. расходов на перевозку, 30 300 руб. расходов на приобретение и монтаж GPS трекера и мониторинг, 192 00 руб. неустойки за невыполнение работ, 47 901 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 450, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам лизинга от 12.10.2011 N 441102-ФЛ/ОРС-11, N 442419-ФЛ/ОРС-11, N 442418-ФЛ/ОРС-11 по передаче предмета лизинга.

Определением от 11.09.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ЗАО "Европлан" к ООО "ТАЛИСМАН-АВТО" о взыскании 778 308 руб. 30 коп. задолженности по договорам лизинга от 12.10.2011 N 441102-ФЛ/ОРС-11, N 442419-ФЛ/ОРС-11, N 442418-ФЛ/ОРС-11 за период с 26.03.2012 по 26.08.2012 и 30 134 руб. 83 коп. расходов за хранение предмета лизинга.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 401, 406, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10. 20, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО ТАЛИСМАН-АВТО" обязательств по договорам лизинга в части внесения лизинговых платежей и уклонением от получения предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТАЛИСМАН-АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 18.01.2013 отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы другой возражал, просил решение суда от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ООО ТАЛИСМАН-АВТО" об отложении судебного заседания как документально необоснованное, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "ТАЛИСМАН-АВТО" (лизингополучатель) 12.10.2011 заключены договоры N 441102-ФЛ/ОРС-11, N 442419-ФЛ/ОРС-11, N 442418-ФЛ/ОРС-11 лизинга транспортных средств, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заявляя исковые требования, ООО "ТАЛИСМАН-АВТО" ссылается на то, что предметы лизинга на учет в органах ГИБДД не поставлены и ответчику переданы не были.

Между тем судом установлено, что 09.11.2011 ЗАО "Европлан" обратилось в органы ГИБДД с заявление о постановке на учет предмета лизинга, однако в регистрации указанных транспортных средств было отказано по причине несоответствия данных паспорта транспортного средства его фактическому состоянию, поскольку вместо типа транспортного средства "Рефрежираторная установка" (фактически) в паспорте было указано "Автофургон".

Так, согласно условиям договоров лизинга и пункту 3 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и связанные с эти убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, т.е. в настоящем случае - лизингополучатель.

После изменения данных паспорта транспортных средств продавцом предмета лизинга 26.01.2012 предмет лизинга был поставлен на учет в органах ГИБДД, о чем уведомлениями от 21.02.2012 ЗАО "Европлан" сообщило заявителю по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в договоре: Оренбургская обл., г.Новотроицк, Комсомольский пр-т, д. 4, офис 72 (л.д. 4-6 т.3). Указанный порядок уведомления предусмотрен сторонами условиями договоров лизинга от 12.10.2011 и пунктом 18.3 Правил лизинга, являющихся их неотъемлемой частью. Однако указанные уведомления оставлены ООО "ТАЛИСМАН-АВТО" без ответа.

В этой связи доводы заявителя о ненадлежащем исполнении ЗАО "Европлан" обязательств по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД и передаче предмета лизинга подлежат отклонению как несостоятельные.

В свою очередь требования ЗАО "Ероплан" правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку судом установлен факт уклонения ООО "ТАЛИСМАН-АВТО" от получения предмета лизинга и несения лизингодателем расходов по его хранению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 18.01.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" января 2013 года по делу N А40-70938/12 (126-687) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАЛИСМАН-АВТО" (ИНН 5607020374, ОГРН 1065607033370) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.