Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 07АП-10971/09

г. Томск

05 апреля 2010 г.

Дело N

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 г.

по делу N А03-9649/2009 (судья С.Н. Зеленина )

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Новоалтайский хлебокомбинат"

о взыскании 86 743, 42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее по тексту- МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Новоалтайский хлебокомбинат" (далее по тексту- ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат") о взыскании 86 743, 42 рублей, сложившихся из платы за превышение допустимых концентраций сточных вод согласно договору N 99 от 01.04.2005 г. в сумме 84 943, 77 рублей за июнь 2009 г., а также пеней в соответствии с п. 4.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 1 799, 42 рублей за период с 13.07.2009 г. по 27.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истцом нарушены требования Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51592-2000. Не указан метод отбора проб, климатические условия окружающей среды, цель исследования воды. В акте отбора проб от 26.06.2009 г. не указано, что пробы опломбированы. Представленные истцом документы не позволяют установить, по какой методике произведен анализ.

В представленном письменном отзыве истец просит решение от 11 ноября 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает на то, что при отборе и производстве анализов сточных вод ответчика, МУП "Водоканал" руководствовался нормативными документами, регламентирующими порядок и условия отбора проб и Правилами, действующими на всей территории РФ, являющимися обязательными для организации ВКХ. Все документы, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела, оформлены надлежащим образом и являются надлежащим доказательством. Доводы ответчика считает не обоснованными и не состоятельными.

После принятия апелляционной жалобы к производству ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" в порядке статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом и в срок извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором С.С. Гатиловым (подпись которого скреплена печатью акционерного общества), суд апелляционной инстанции считает возможным принять такой отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по настоящей апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2583 от 30.11.2009 г. в размере 1 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2009 г. по делу N А03-9649/2009 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Новоалтайский хлебокомбинат" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2583 от 30.11.2009 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б.Нагишева