Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 06АП-1327/07

г. Хабаровск

25 декабря 2007 г.

А73-10783/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истцов - Митрошкиной Ю.В. по дов. N 33 от 15.05.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури"

на определение от 17 октября 2007 года

по делу N А73-10783/2007-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Киселев А.В.

по заявлению ОАО "Коммерческий банк "Уссури"

об обеспечении иска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айлант"

о взыскании 6 297 588 руб. 75 коп.

ОАО Коммерческий банк "Уссури" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Айлант" о взыскании 6 297 588 руб. 75 коп.

Одновременно с подачей иска истец просил принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах исковых требований, находящиеся на расчетном счете в ЗАО "Региобанк".

Определением суда от 17.10.2007 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец просят определение суда от 17.10.2007 отменить и вынести судебный акт, которым удовлетворить заявление об обеспечении иска. По существу заявленных обеспечительных мер считают отказ суда в их принятии необоснованным, поскольку непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска арбитражный суд учитывает данные, обосновывающие ходатайство, и конкретные обстоятельства дела.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как усматривается из материалов дела, заявление ОАО Коммерческий банк "Уссури" о применении обеспечительных мер основано не на конкретных фактах, а на предположениях истцов о возможном возникновении затруднений по исполнению судебного акта, если он будет принят в его пользу.

По изложенному суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь вышеперечисленные последствия.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не влияют на выводы, к которым пришел суд первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства.

Уплаченную государственную пошлину возвратить заявителю жалобы, принимая во внимание, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины

при подаче апелляционной жалобы на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.10.2007 по делу N А73-10783/2007-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 10 от 06.11.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев