Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 15АП-2146/13

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2013 г.

дело N А53-34854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Щербина Н.В. по доверенности N 08-01-02/116 от 10.12.2012

от ответчика: представитель Дронкина Е.Ю. по доверенности от 29.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу N А53-34854/2012 (судья Волова Н.И.)

по иску открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" (ОГРН 1026102572110)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогмежрайгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53642,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668,91 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору.

Решением от 28.01.2013 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 53642 руб. 95 коп. задолженности, 331 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2013 в части взыскания задолженности, уменьшив ее размер на 32905,12 руб., ссылаясь на частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 4522 от 18.10.2012, N 4867 от 26.10.2012, N 4999 от 31.10.2012, N 4585 от 18.10.2012, N 4867 от 26.10.2012, N 4999 от 31.10.2012, N 5331 от 07.11.2012, N 5409 от 08.11.2012, N 5529 от 09.11.2012, N 5660 от 12.11.2012, N 5864 от 14.11.2012, N 6070 от 16.11.2012, N6931 от 06.12.2012, N7061 от 06.12.2012, N7139 от 07.12.2012, N7361 от 11.12.2012, N7454 от 12.12.2012, N7792 от 17.12.2012, N7874 от 18.12.2012. Ответчик указывает, что в обжалуемом решении не указан период, в счет которого отнесены платежи по вышеуказанным платежным поручениям, заявитель просит уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители сторон в судебном заседании представили акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 29.03.2013, составленный сторонами во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о содержании (техническом обслуживании) и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.04.2008 N 33ш, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт исполнителем газоиспользующего оборудования и газопроводов (системы газопотребления), расположенных в жилых помещениях многоквартирного дома заказчика за плату на условиях договора (п.1.1).

Согласно п.2.2.7 заказчик принял на себя обязательства добросовестно и своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком за фактически выполненные работы на основании акта согласно предъявленному счету в течение 10 дней с момента получения счета (п.5.2).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2012: N В666, N В667 от 20.09.2012, которые получены ответчиком 27.09.2012.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за сентябрь 2012 г. в полном объеме не исполнены, задолженность составила 53642,95 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4383 от 31.10.2012 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истцом обязательств по договору от 01.04.2008 N 33ш выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами N В666, N В667 от 20.09.2012, подписанными сторонами (л.д. 26-27).

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно произведенных ответчиком платежей. По мнению заявителя жалобы, задолженность им частично погашена в размере 32905,12 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4522 от 18.10.2012, N 4867 от 26.10.2012, N 4999 от 31.10.2012, N 4585 от 18.10.2012, N 4867 от 26.10.2012, N 4999 от 31.10.2012, N 5331 от 07.11.2012, N 5409 от 08.11.2012, N 5529 от 09.11.2012, N 5660 от 12.11.2012, N 5864 от 14.11.2012, N 6070 от 16.11.2012, N6931 от 06.12.2012, N7061 от 06.12.2012, N7139 от 07.12.2012, N7361 от 11.12.2012, N7454 от 12.12.2012, N7792 от 17.12.2012, N7874 от 18.12.2012.

Между тем, в данных платежных поручениях в назначении платежа отсутствует указание периода, за который произведена оплата, в связи с чем истец отнес данные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, отнесены истцом в счет оплаты за август 2012 года, в подтверждение чего представил акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 29.03.2013. Указанный акт сверки составлен сторонами во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 53642,95 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно расчету процентов, представленному истцом (л.д. 7), размер процентов составил 331,92 руб. с 30.10.2012 по 26.11.2012 по ставке рефинансирования 8,25%.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 668,91 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Нарушение ответчиком предусмотренного срока оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Расчет процентов представленный самим истцом в размере 331 руб. 92 коп. (расчет л.д.7) проверен судом и в указанном размере признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и в связи с предоставленной отсрочкой подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу N А53-34854/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко