Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1733/13

г. Томск

05 апреля 2013 г.

Дело N А03-12583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: В.О. Кребель,

судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (рег. N 07АП-1733/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2013 года по делу N А03-12583/2012 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ОГРН 1022201379133, ИНН 2223032144)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН 1082222000453, ИНН 2222070267)

о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") о взыскании 600 000 руб. и обязании передать имущество по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части отказа от требования об обязании передать имущество по акту приема-передачи и взыскания арендной платы за период с 01.12.2011 по 30.06.2012 и просил взыскать с ответчика 250 000 руб. долга по арендной плате по договору от 01.07.2011 за период с 01.07.2011 г. по 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2013 года производство по делу в части требования об обязании возвратить башенный кран КБ 408.21-02 год выпуска 2007, заводской N 402, регистрационный N 7009 прекращено. С ООО "Стройтранс" в пользу ООО "Альфа-Инвест" взыскано 250 000 руб. задолженности. С ООО "Стройтранс" в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства по оплате арендных платежей у ООО "Стройтранс" возникли с момента заключения договора аренды, то есть с 01.07.2011. Конкурсный управляющий ООО "Альфа-Инвест" Шелест Т.А. известно о полной оплате арендных платежей. Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройтранс", заведомо зная о произведенном расчете, злоупотребляет предоставленными ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами.

Конкурсный управляющий ООО "Альфа-Инвест" Шелест Т.А. в порядке статьи 262 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2013 года по делу N А03-12583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2013 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.12.2011 по делу N А03-5833/2011 ООО "Альфа-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шелест Т.А.

В соответствии с заключенным между ООО "Альфа-Инвест" (арендодатель) и ООО "Стройтранс" (арендатор) договором аренды башенного крана КБ 408.21-02 от 01.07.2011, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации башенный кран КБ 408.21-02, 2007 года выпуска, заводской N 402, регистрационный N 7009, а арендатор по истечении договора аренды - возвратить башенный кран в исправном состоянии.

Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (приложение N 1 к договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 50 000 руб. в месяц, включая НДС.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (пункт 3.2 договора).

Срок договора определен с 01.07.2011 по 30.06.2012 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1 договора).

Неисполнение ООО "Стройтранс" обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2011 по 30.11.2011 послужило основанием для обращения ООО "Альфа-Инвест" в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период, наличие задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, применив положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи башенного крана КБ 408.21 -02, 2007 года выпуска, заводской N 402, регистрационный N 7009 01.07.2011 ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2011 (т.1, л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Стройтранс" не исполнило принятые по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за пользование башенным краном в спорный период. Доказательства погашения задолженности не представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 250 000 руб. за период с 01.07.2011 по 30.11.2011.

Доводы апелляционной жалобы об оплате истцу арендных платежей в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, башенный кран КБ 408.21-02 передан ответчику в день подписания договора, то есть 01.07.2011 (т.1, л.д. 13-15).

С учетом предусмотренного сторонами в договоре ежеквартального (не позднее последнего числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) внесения арендных платежей, обязанность по оплате аренды крана возникла у ООО "Стройтранс" не ранее 31.10.2011.

Вместе с тем, представленные ответчиком письма ООО "Альфа-Инвест" N 214 (т.2, л.д. 10), N 227 (т.1, л.д.127), адресованные директору ООО "Стройтранс" Сергиенко В.И. и содержащие требования перечислить денежные средства третьим лицам в счет оплаты за аренду кранов, датированы 07.06.2011 и 20.06.2011, следовательно, составлены до подписания сторонами договора аренды башенного крана КБ 408.21 -02 от 01.07.2011, его передачи арендатору и возникновения у ООО "Стройтранс" обязательств по внесению арендных платежей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что башенный кран КБ 408.21 -02, 2007 года выпуска, заводской N 402, регистрационный N 7009, был передан ответчику ранее 01.07.2011 и находился у последнего в арендном пользовании до заключения договора аренды от 01.07.2011, материалы дела не содержат.

Кроме того, из указанных писем следует, что между истцом и ответчиком имелись и иные арендные отношения, о чем свидетельствует ссылка на договоры аренды от 01.03.2011 и от 01.06.2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства оплаты долга представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, содержащие в графе "Назначение платежа" указание на вышеуказанные письма ООО "Альфа-Инвест" и свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчиком до заключения договора аренды башенного крана КБ 408.21-02 от 01.07.2011.

Указанные в письмах ООО "Стройтранс" N 18 от 15.12.2011 и N 21 от 16.12.2011, адресованных директору ООО "Альфа-Инвест" И.В.Алферову, платежные поручения N 513 от 14.11.2011, N 572 от 14.12.2011, подтверждающие, по мнению ответчика, факт уплаты арендных платежей на общую сумму 150 000 руб., не представлены.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из соглашения о расторжении договора аренды от 30.11.2011 и акта приема-передачи башенного крана от 30.11.2011 следует, что взаимные обязательства сторон считаются прекращенными. Расчеты по договору аренды башенного крана КБ 408.21-02 произведены в полном объеме. Взаимных претензий стороны не имеют (т.1, л.д. 78-79).

Вместе с тем, основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы (при отсутствии иных доказательств) указанные документы являться не могут.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.).

Поскольку указанные документы в материалы дела ответчиком представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2013 года по делу N А03-12583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.О. Кребель

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина