Комментарий к письмам Минфина России от 01.11.2007 N 03-11-05/260 и от 24.10.2007 N 03-11-04/2/267 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2008 г.)

Комментарий к письмам Минфина России от 01.11.2007 N 03-11-05/260 и
от 24.10.2007 N 03-11-04/2/267

В комментируемых письмах Минфин России в очередной раз разъяснил налогоплательщикам, применяющим "упрощенку", как им следует рассчитывать налоговую базу для уплаты единого налога по так называемым посредническим договорам. Напомним, что к рассматриваемому типу договоров в налоговой практике обычно относят договоры комиссии, поручения, агентирования, транспортной экспедиции, доверительного управления имуществом и т.п.

Дело в том, что доходы от реализации "упрощенцев", оказывающих посреднические услуги, имеют свои особенности определения. В качестве доходов в данном случае должна рассматриваться исключительно сумма вознаграждения за посреднические услуги, полученная от комитентов или удержанная из их доходов по договорам комиссии (другим посредническим контрактам). При этом неважно, участвуют или нет предприниматели-посредники в расчетах по исполнению названных соглашений.

Таким образом, средства, полученные посредниками-"упрощенцами" от комитентов (договора на закупку товаров) или от конечных покупателей (при продаже продукции, принадлежащей комитентам), в их доход не включаются. Также к доходам не относятся суммы средств, полученные от комитентов (или удержанные из доходов последних) в счет возмещения расходов, понесенных комиссионером при исполнении поручений в рамках посреднических договоров.

Отметим, что и во всех своих прежних письмах (от 24.05.2005 N 03-03-02-05/23, от 29.12.2005 N 03-11-04/2/166, от 15.08.2006 N 03-11-04/2/166, от 07.11.2006 N 03-11-04/2/232 и др.) финансисты при рассмотрении данного вопроса всегда придерживались именно такой точки зрения. Однако несмотря на устоявшуюся позицию финансового ведомства, данные письма должны быть оценены налогоплательщиками-"упрощенцами", безусловно, как положительные и востребованные практикой. Дело в том, что изложенные в них общие нормы применены Минфином к таким конкретным видам посреднических договоров, как дилерское соглашение и агентский договор.

И если в отношении фирм-агентов финансисты уже неоднократно высказывались ранее, подтверждая, что их доходом является сумма полученного агентского вознаграждения*(1), то, что касается доходов дилера, разъяснений было не так много*(2).

Теперь налогоплательщики-упрощенцы, использующие в своей хозяйственной деятельности различные виды "посреднических" договоров, получили дополнительное подтверждение следующем.

Во-первых, их коммерческая деятельность не противоречит условиям применения режима налогообложения в виде УСН.

Во-вторых, в целях расчета базы по единому налогу неважно, как конкретно называется тот или иной договор, если по своей сути он относится к категории посреднических, главное - чтобы его условия были аналогичны по своему характеру условиям договора комиссии, поручения или агентирования. Ведь в подпункте 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса прямо указано, что его положения распространяются не только на договоры комиссии, поручения, агентирования, но и на любые другие аналогичные им договоры. Что и подтвердил Минфин в одном из комментируемых писем.

Вооруженная новыми разъяснениями Минфина рассматриваемая нами категория налогоплательщиков-"упрощенцев" может еще раз убедиться, что ее деятельность и порядок расчета единого налога в полной мере соответствуют нормам Налогового кодекса.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 2, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например, письма Минфина России от 28.09.2005 N 03-11-04/2/90 и от 23.01.2006 N 03-11-04/2/11.

*(2) Письмо Минфина России от 10.01.2006 N 03-11-05/1.