Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 04АП-600/13 (ключевые темы: артели старателей - приобретательная давность - производственный кооператив - договор мены - право собственности)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 04АП-600/13

г. Чита

12 апреля 2013 г.

Дело N А19-19517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Администрации города Иркутска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года

по делу N А19-19517/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена"

к Администрации города Иркутска

о признании права собственности

(суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "АС "Лена" (ОГРН 1073808018602; 666901, Иркутская обл, Бодайбо г, 60 лет Октября ул, 52): Дунаев В.В. - представитель (доверенность N 3 от 09.01.2013);

от ответчика Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610; Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (далее - истец, ООО "АС "Лена") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное административное здание, общей площадью 421,5 кв.м., литеры "В", "В1", "в", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Аларская, 67а;

- нежилое здание - баня, общей площадью 54 кв.м., литеры "А", "а", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Аларская, 67а;

- нежилое здание - склад "Мегет", общей площадью 255,2 кв.м., литер "Д", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Аларская, 67а;

- нежилое здание - гараж, котельная, общей площадью 220,20 кв.м., литеры "Б", "Б1", "б", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Аларская, 67а.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, ООО "АС "Лена" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 37 162 руб. 34 коп. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты расположены на земельном участке площадью 2100кв.м., находящимся в пользовании истца, построены до 01.01.1995 г. за счет средств производственного кооператива - артель старателей "Лена" и введены в эксплуатацию в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, являются кооперативной собственностью. ООО "Артель старателей "Лена" создана в результате реорганизации в форме преобразования производственного кооператива "Артель старателей "Лена" и более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами. Суд руководствовался статьями 2, 8, 12, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24, 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 7, 11 Закона СССР "О кооперации в СССР", статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, пунктом 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что представленные истцом доказательства (данные технической инвентаризации 1979 г. и 2012 г.) содержат различные технические характеристики на одни и те же, по утверждению истца, объекты, при этом доказательства момента создания нового объекта и нахождения его в непрерывном владении истца более 15 лет истцом не представлены. Ответчик считает, что административное здание, гараж и котельная были реконструированы, содержат признаки самовольной постройки, в связи с чем на них не может быть признано право собственности с силу приобретательной давности. Также ответчик указывает, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагаются спорные объекты.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска ООО "АС "Лена" ссылается на то, что спорым имуществом, созданным старательской артелью "Лена" до 31.12.1994 г., владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет с учетом правопреемства, то есть в силу приобретательной давности. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в связи с утратой первичных документов по строительству, реконструкции и вводу в эксплуатацию, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ему распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

В Постановлении N 10/22 также отмечено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).

Между тем, из материалов дела, отзыва и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что истцу прежние собственники спорного имущества известны, и истцу известны основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Изучив представленные истцом учредительные документы, документы о создании юридических лиц, их регистрации и реорганизации, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Старательская артель "Лена" была создана приказом N 115 от 07 апреля 1976 года директора комбината "Лензолото" для выполнения плана золотодобычи старательским видом.

В силу статьи 26 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах, утвержденных Законом СССР от 09.07.1975, добыча полезных ископаемых артелями старателей производилась по договору с предприятиями по добыче полезных ископаемых в пределах их горных отводов.

Согласно пунктам 1, 10, 13 Типового устава артели старателей, утвержденного Постановление Совмина СССР от 10.03.1975 N 198, артель старателей являлась кооперативной организацией трудящихся, добровольно объединившихся для добычи полезных ископаемых на основе общественных средств производства и коллективного труда членов артели, являлась юридическим лицом, имевшим самостоятельный баланс, печать со своим наименованием и угловой штамп. Средства производства артели старателей состояли в том числе, из производственных зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств, материалов и другого имущества, как обобществленного, так и приобретенного за счет средств артели.

На основании пункта 3 статьи 11 Закона СССР от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" исполкомом Бодайбинского городского совета народных депутатов от 12.09.1989 N 485 была осуществлена государственная регистрация артели старателей "Лена" и Устава артели старателей "Лена", согласно которому артель является юридическим лицом, состоит в договорных отношениях с горно-добывающим предприятием с местонахождением в г.Бодайбо Иркутской области, является общественной организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 7 Закона СССР от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач.

Впоследствии в Устав артели старателей "Лена" (производственного кооператива) вносились изменения, зарегистрированные постановлением главы администрации Бодайбинского района Иркутской области от 22.05.1992 N 375, постановлением мэра Бодайбинского района Иркутской области от 24.07.1995 N 765. Во исполнение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сведения об артели старателей "Лена" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023800732900 (свидетельство серии 38 N 000275653 от 19.11.2002).

Общим собранием пайщиков артели старателей "Лена" 04 июня 2007 года было принято решение о реорганизации артели путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена", утвержден Устав создаваемого общества, учредительный договор, передаточный акт и условия обмена паев на доли в уставном капитале создаваемого Общества.

Общим собранием участников ООО "Артель старателей "Лена" 13 июля 2007 года были приняты решения о создании общества, утверждении его устава, учредительного договора.

По передаточному акту 16 июля 2007 года производственный кооператив "Артель старателей "Лена" передал свое имущество и обязательства (активы и пассивы) со всеми своими правами и обязательствами в отношении третьих лиц универсальному правопреемнику ООО "Артель старателей "Лена".

23 июля 2007 года в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности производственного кооператива "Артель старателей "Лена" путем реорганизации в форме преобразования и о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Артель старателей "Лена" за основным государственным регистрационным номером 1073808018602 - истцу по настоящему делу.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) (пункт 1). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1.1 Устава ООО "АС "Лена" является правопреемником Артели старателей "Лена", кроме вопросов членства физических лиц в артели и отношениям, вытекающим из такого членства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истцом представлен договор N 26 от 27 февраля 1980 года, заключенный между БТИ Управления коммунального хозяйства и старательской артелью "Лена" на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 1979 года, о предоставлении артели во временное пользование из земель городской черты в Куйбышевском районе на срок с 01 января 1980 г. по 31 декабря 1980 г. земельного участка площадью 1200кв.м под складские помещения. Действие договора сторонами неоднократно продлялось, в том числе, в 1999 году.

Предоставление земельного участка по временное пользование на основании договора предусматривалось положениям статей 11, 13, 19 Земельного кодекса РСФСР (1970 года).

Таким образом, у ООО "Артель старателей "Лена" как правопреемника Артели старателей "Лена" (производственного кооператива) право собственности на принадлежащее последнему на праве собственности как движимое так и недвижимое имущество возникло не на основании статьи 234 ГК РФ, а на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 11 Постановления N 10/22).

Согласно приказу председателя артели старателей "Лена" от 22.11.1977 N 243 в связи с введением в эксплуатацию зданий, расположенных на территории перевалочной базы Артели в г.Иркутске, ул. 2-Аларская, 67А, - на балансовый учет были поставлены: гараж бетонный с котельной и общежитием общей площадью 237кв.м. и террасой 10,7кв.м, баня деревянная брусчатая общей площадью 70кв.м. и навесом площадью 11,5кв.м, склад общей площадью 77кв.м. и платформой площадью 16кв.м, а также дом шлакоблочный с верандой, общей площадью 126кв.м, одноэтажный, приобретенный по договору мены N 32 от 15.05.1977 г. у Гаврикова И.Т.

Из акта от 15 мая 1977 года и справки МУП "БТИ г.Иркутска" от 15.10.2012 г. N 03-12/21531 усматривается, что акт составлен на обмен между артелью старателей "Лена" и Гавриковым И.Т. жилого дома по адресу г.Ируктск ул.Сарафановская, 1, - на жилой дом с земельным участком 0,9соток по адресу: г.Иркутске, ул. 2-Аларская, 67А, для строительства перевалочной базы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что одноэтажный жилой дом, приобретенный по договору мены использовался под гостиницу, затем на его месте было возведено двухэтажное административное здание.

Согласно действовавшему на 15 мая 1977 года Гражданскому кодексу РСФСР (1964 года) по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает (статья 255 Гражданского кодекса РСФСР).

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (статья 239 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу статьи 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) право пользования земельным участком или его частью на землях городов переходит при переходе права собственности на строение.

Представленными в дело техническими паспортами, справкой МУП "БТИ г.Иркутска" от 21.09.2012 N 01-12/19843, справкой отдела горкомхоза Иркутского городского Совета депутатов N 56 от 03.04.1984 г. приказами Артели старателей "Лена" N 243 от 22.11.1977 г, N 814 от 16.06.1994 г. подтверждается, что по адресу: г.Иркутске, ул. 2-Аларская, 67А, - располагались:

в 1979 году: финская баня деревянная брусчатая одноэтажная общей площадью 70,5кв.м. и навесом площадью 11,5кв.м; гараж из бетонных блоков (с котельной и общежитием) общей площадью 237кв.м. и террасой площадью 10,7кв.м; склад дощатый общей площадью 77кв.м. с платформой площадью 16кв.м.; гостиница шлакозаливная одноэтажная общей площадью 126кв.м с верандой площадью 28кв.м;

в 1984 году: домостроение общей площадью 126кв.м., в том числе жилой 53,6кв.м;

в 2000 году: баня кирпичная 1994 года постройки общей площадью 54кв.м. с навесом; гараж из бетонных блоков (с котельной) общей площадью 220кв.м., верандой площадью 10,8кв.м, кирпичным пристроем 1992 года постройки площадью 27,1кв.м; гостиница шлакозаливная, с кирпичным вторым этажом 1992 года постройки, подвалом и верандой - общей площадью 346,9кв.м;

в 2006 году: отдельно стоящее одноэтажное нежилое из металлических конструкций здание общей площадью 255,2кв.м. (склад) 1994 года постройки;

в 2012 году: баня кирпичная 1994 года постройки общей площадью 54кв.м. с навесом; склад "Мегет" - нежилое здание 1994 года постройки из стальных листов общей площадью 255,2кв.м. 1994 года постройки; гараж (котельная) из бетонных блоков общей площадью 220кв.м., верандой площадью 10,8кв.м, кирпичным пристроем 1992 года постройки площадью 27,1кв.м; административное здание - нежилое шлакозаливное обложенное кирпичом, второй этаж кирпичный с подвалом 421,5кв.м.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцу известны основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований по заявленному основанию - в связи с приобретательной давностью.

В силу статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. При этом в пункте 3 Постановления N 10/22 отмечено, что суды должны сами определять, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу статьи 99, 255 Гражданского кодекса РСФСО (1964 года), статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 "О кооперации в СССР", части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавших в период приобретения и создания спорного имущества, лицо приобретает право собственности на имущество, полученное им по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные им вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО "АС "Лена" фактически заявляет о своем праве на имущество, приобретенное и созданное его правопредшественником Артелью старателей "Лена" (производственным кооперативом) до 01.01.1995 г., которое в силу закона впоследствии перешло к истцу, и иск направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданное и приобретенное в 1975 - 1994 годах имущество производственного назначения, являющегося, по мнению истца, неджвижимым имуществом, с целью государственной регистрации на него права собственности.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 N 5698/12 указано, что пункт 59 Постановления N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом отмечено, что изначально надлежит обращаться за регистрацией ранее возникшего права собственности на построенные объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройки, если возможность государственной регистрации права собственности на них в административном порядке утрачена.

Само по себе отсутствие у истца актов ввода спорных объектов в эксплуатацию и первичных документов по строительству и реконструкции этих объектов, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его права собственности на спорное имущество и необходимости его защиты в судебном порядке. Спорные объекты, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца строились артелью хозяйственным способом на собственные средства, в связи с чем приемка их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", не требовалась.

Истцом в качестве основания иска не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отказе ему в государственной регистрации права собственности на спорные объекты как объекты недвижимости и причины такого отказа, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности регистрации права собственности на спорны объекты в административном порядке и другие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, наличии оснований для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке иным способом, чем избран им по настоящему делу.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, а также не представлены доказательства факта нарушения прав истца, в том числе ответчиком.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в том числе, что спорные объекты являются самовольными постройками, апелляционным судом проверены, однако признаны не влияющими на вышеизложенные выводы, как не имеющие юридического значения для вынесения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу N А19-19517/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин