Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 03АП-1056/13

г. Красноярск

10 апреля 2013 г.

Дело N А33-10929/2011

Резолютивная часть постановления принята "04" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2013 года по делу N А33-10929/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2443028432, ОГРН 1062443025435) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807), индивидуальному предпринимателю Яковлевой Светлане Николаевне (ОГРН 304244320800160) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения N 58 дома 49 Юго-Восточного района г. Ачинска, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Светланой Николаевной, на общество с ограниченной ответственностью "Старт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малышкина Валентина Яковлевна, индивидуальный предприниматель Титкова Нина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек, не основан на материалах дела.

Индивидуальный предприниматель Яковлева С.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2006 N 1244, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом 49, общей площадью 52,9 кв.м для размещения магазина на срок с 01.06.2006 по 25.05.2007.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2007 N 1244, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58, общей площадью 68,3 кв.м для размещения магазина на срок 14.05.2007 до 14.05.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось к главе города Ачинска с заявлением от 17.09.2009, в котором просило в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ реализовать в собственность ООО "Старт" с рассрочкой платежа 5 лет арендуемое нежилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58.

Письмом от 01.09.2009 N 6786 КУМИ администрации г. Ачинска отказало ООО "Старт" в выкупе указанного помещения в связи с тем, что помещение площадью 68,3 кв.м. арендуется менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ; ООО "Старт" арендовало помещение по договору аренды N 1244 от 01.06.2006 площадью 52,9 кв.м. до 23.10.2006, а с 23.10.2006 по 14.07.2007 общество арендовало помещение площадью 66,9 кв.м.; согласно договору аренды общество арендует помещение площадью 68,3 кв.м.

Постановлением администрации г. Ачинска N 215-п от 05.07.2010 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска предписано осуществить приватизацию нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49. Протокол о назначении и проведении аукциона по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 от 14 июля 2010 года на 24 августа 2010 в 15-00.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 по делу N А33-11435/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, ООО "Старт" отказано в признании недействительным постановления администрации г. Ачинска N 215-п от 05 июля 2010 "О приватизации нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49".

КУМИ г. Ачинска 23.07.2010 направил ООО "Старт" для подписания дополнительное соглашение к договору аренды от 14.05.2007 N 1244, в котором отражено, что в случае заключения договора купли-продажи муниципального имущества по результатам аукциона по продаже нежилого помещения, назначенного на 24.08.2010, с лицом, признанным победителем, арендатор обязуется произвести передачу объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.

ООО "Старт" направило в КУМИ г. Ачинска заявление от 23.08.2010, в котором подтвердило факт получения указанного письма и дополнительного соглашения, сообщило свое несогласие с проведением аукциона, его незаконностью в связи с обременением продаваемого помещения договором аренды. В письме общество указало, что проведение аукциона нарушает преимущественное право ООО "Старт" как субъекта малого предпринимательства на выкуп арендуемого помещения. К письму прилагалась информационное сообщение о проведении аукциона (распечатка с соответствующего сайта).

Письмом от 24.09.2010 N К-04-19-6739 КУМИ г. Ачинска сообщил истцу, что 24.10.2010 состоялся аукцион по продаже спорного помещения, победителем аукциона является Яковлева С.Н., информационное сообщение о результатах аукциона опубликовано в газете "Ачинская газета" N 34 от 011.09.2010, а также о прекращении начисления арендной платы с 15.09.2010 и необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Истец обратился к главе города Ачинска с заявлением от 24.08.2010, в котором заявитель просил в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ продать в собственность ООО "Старт" с рассрочкой платежа 5 лет арендуемое нежилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58.

КУМИ администрации г. Ачинска письмом от 24.08.2010 N К-04-19-5895 ООО "Старт" в предоставлении преимущественного права отказано, заявление возвращено, в связи с тем, что помещение площадью 68,3 кв.м. арендуется менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 по делу А33-14140/2011, оставленными без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011, отказано в удовлетворении заявления ООО "Старт" к КУМИ г. Ачинска о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, выраженного в письме от 24.08.2010 N К-04-19-5895.

По результатам аукциона между муниципальным образованием город Ачинск в лице КУМИ г. Ачинска (продавец) и ИП Яковлевой С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 68,30 кв.м., расположенного по адресу г. Ачинск, ЮВР, д. 49, пом. 58, за цену 2 392 000 руб.

По акту приема передачи от 02.09.2010 нежилое помещение N 58 передано покупателю.

Право собственности на нежилое помещение N 58, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 зарегистрировано за ИП Яковлевой С.Н. в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу N А33-6214/2012, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 08.11.2012, ООО "Старт" отказано в удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска и ИП Яковлевой Светлане Николаевне о признании недействительным аукциона от 24.08.2010 по продаже нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49 в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения N 58 в доме 49 Юго-Восточного района г. Ачинска, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Светланой Николаевной, на общество с ограниченной ответственностью "Старт".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В настоящем споре, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), для заинтересованного субъекта малого или среднего предпринимательства установлен специальный двухмесячный срок для заявления требований о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Согласно указанной норме права, в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Как следует из материалов дела объявление о проведении аукциона размещено в газете "Ачинская газета" N 28 от 21 июля 2010 года.

23.07.2010 КУМИ г. Ачинска направил ООО "Старт" для подписания дополнительное соглашение к договору аренды от 14.05.2007 N 1244 в котором отражено, что в случае заключения договора купли-продажи муниципального имущества по результатам аукциона по продаже нежилого помещения, назначенного на 24.08.2010, с лицом, признанным победителем, арендатор обязуется произвести передачу объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.

Указанное письмо получено истцом, что подтверждается заявлением от 23.08.2010, направленным истцом в адрес КУМИ г. Ачинска. В указанном заявлении истец сообщил свое несогласие с проведением аукциона, его незаконностью в связи с обременением продаваемого помещения договором аренды.

Истец обратился к главе города Ачинска с заявлением от 24.08.2010, в котором просил в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ продать в собственность ООО "Старт" с рассрочкой платежа 5 лет арендуемое нежилое помещение площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58.

КУМИ администрации г. Ачинска письмом от 24.08.2010 N К-04-19-5895 отказано ООО "Старт" в предоставлении преимущественного права, заявление возвращено в связи с тем, что помещение площадью 68,3 кв.м. арендуется менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А33-11435/2010, в котором участвовали стороны настоящего спора, установлено, что истец располагал информацией о предстоящем аукционе, планировал принять участие в нем, а также знал о приобретении права собственности в отношении спорного объекта недвижимости ИП Яковлевой С.Н.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Следовательно, уже в августе 2010 года истец знал о нарушении его прав на приобретение арендуемого имущества.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в адрес Арбитражного суда Красноярского края 30.06.2011, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 6 Закона N 159-ФЗ.

На основании изложенного, довод истца о том, что срок исковой давности не нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2013 года по делу N А33-10929/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2013 года по делу N А33-10929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская