Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 02АП-2734/13

г.Киров

10 апреля 2013 г.

А29-7882/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 по делу N А29-7882/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Печорский антикризисный центр" (ИНН: 1105014690, ОГРН: 1021100875113),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.03.2013 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 21.02.2013, срок подачи апелляционной жалобы истек 21.03.2013.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" направлена 25.03.2013, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска названного срока заявитель ссылается на то, что решение по настоящему делу получено открытым акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" 25 февраля 2013 года о чем свидетельствует отметка на соответствующем уведомлении.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

При отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной ответчиком апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая то, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 г. подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления срока на обжалование отсутствуют, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению истцу.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплаченная по платежному поручению N 4551 от 22.03.2013.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых