Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 05АП-2344/13

г. Владивосток

02 апреля 2013 г.

Дело N А24-2196/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двадцать шестой километр"

апелляционное производство N 05АП-2344/2013

на решение от 31.01.2013 судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-2196/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцать шестой километр" (ОГРН 1084141000426, ИНН 4105033307)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: Николаев Ю.Н. (директор),

от участника ООО "Двадцать шестой километр" Николаевой Е.М: Николаев Ю.Н. (доверенность от 26.05.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Двадцать шестой километр" (далее должник, ООО "Двадцать шестой километр") введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утверждена Седелкина Анна Витальевна. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 N 133.

Определением от 15.11.2012 по ходатайству временного управляющего суд поручил арбитражному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований, предъявленных в установленный срок. Определением от 12.12.2012 рассмотрение отчета отложено на 30.01.2013.

ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 16.01.2013 обратилось в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго". Определением от 17.01.2013 в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов отказано.

Временный управляющий представил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 18.01.2013 с приложением, отчет от 22.01.2013, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

От Некоммерческого партнерства НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Седелкиной А.В. требованиям статей. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 ООО "Двадцать шестой километр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С ООО "Двадцать шестой километр" в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 17.07.2013.

Определением суда от 31.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Седелкина Анна Витальевна.

Не согласившись с решением суда от 31.01.2013, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов должник указал, что временным управляющим незаконно проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение о признании должника банкротом, поскольку имеется судебный акт обязывающий отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ОАО "Камчатскэнерго". Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не проверенна законность и обоснованность отчета временного управляющего, противоречия не устранены и принято решение не соответствующее обстоятельствам дела, представитель ОАО "Камчатскэнерго" не допущен к участию в деле, несмотря на то, что последний является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В судебное заседание временный управляющий, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от должника, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель участника ООО "Двадцать шестой километр", должника огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате своей деятельности должник утратил способность исполнить обязанность по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Собранием кредиторов от 18.01.2013, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 95,85%, приняты решения о принятии отчета управляющего принять к сведению; об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев; не образовании комитет кредиторов; не предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; утверждении конкурсным управляющим Седелкину А.В.; возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Из отчета от 22.01.2013 следует, что инвентаризация и оценка имущества не проводилась, балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.03.2012 составила 18 861 тыс. руб.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проведен анализ финансового состояния должника за период с 01.04.2010 по 31.03.2012, из которого следует, что основным видом деятельности должника является деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. В течение всего анализируемого периода финансово-хозяйственная деятельность предприятия бала убыточной, все коэффициенты платежеспособности значительно ниже рекомендованных значений. У предприятия полностью отсутствуют собственные средства. Величина заемного капитала по состоянию на 01.04.2012 на 35% превышает величину активов предприятия. Должник является неплатежеспособным, испытывающим трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно анализу финансового состояния должника по состоянию на 01.04.2012 активы должника составляли 18861 тыс. руб., из них 18454 тыс. руб. краткосрочная дебиторская задолженность. Должник продолжает принимать от населения оплату за содержание, текущий, капитальный ремонт, в связи с чем, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Анализ возможности безубыточной деятельности должника показал, что обеспечить безубыточность деятельности должника и восстановить его платежеспособность невозможно. Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства следует, что определение признаков фиктивного банкротства не проводилось.

Из анализа сделок должника следует, что временным управляющим выявлены факты заключения директором общества сделок с заинтересованностью на заведомо невыгодных для должника условиях, что способствовало доведению предприятия до состояния неплатежеспособности.

Таким образом, из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, у должника достаточно, в связи с чем в отношении должника целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди составили 23 024 380 руб. 68 коп. На дату рассмотрения дела указанная задолженность не оспорена должником, из реестра требований судом не исключена, не погашена.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 18.01.2013, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, выборе кандидатуры Седелкиной А.В. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние должника и размер предъявленных к нему требований, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, также учитывая, что первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности собрания кредиторов судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть оспорено в суде. Таким образом, для установления недействительности принятых решений необходимо самостоятельное обращение в суд. Доказательств того, что на момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции обладал доказательством недействительности принятых собранием кредиторов решений, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные и неподтвержденные документально доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не проверенна законность и обоснованность отчета временного управляющего, противоречия не устранены и принято решение не соответствующее обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении представленного отчета о результатах процедуры наблюдения судом первой инстанции установлено, что временным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом, надлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 67 Закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что фактически финансово-хозяйственная деятельность общества прекращена, должник неплатежеспособен и реальная возможность восстановления его платежеспособности отсутствует, структура баланса должника неудовлетворительная, денежные средства для расчета с кредиторами и дебиторская задолженность отсутствуют, при этом средств должника достаточно для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Таким образом, установив наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Довод апеллянта о том, что представитель ОАО "Камчатскэнерго" не допущен к участию в деле, несмотря на то, что последний является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как на дату рассмотрения ходатайства о признании должника банкротом отсутствовал судебный акт об установлении требований данного кредитора.

Ввиду того, что решение о признании ООО "Двадцать шестой километр" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 по делу N А24-2196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев